Differences between revisions 5 and 6
Revision 5 as of 2010-01-22 00:16:42
Size: 13212
Editor: FrBrGeorge
Comment:
Revision 6 as of 2010-01-22 00:18:00
Size: 13214
Editor: FrBrGeorge
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 45: Line 45:
О том, как проходил экзамен, мы решили спросить ~-прохожего-~ Александру Панюкову, дважды участвовавшую в нём в качестве экзаменатора. О том, как проходил экзамен, мы решили спросить --(прохожего)-- Александру Панюкову, дважды участвовавшую в нём в качестве экзаменатора.

Опыт преподавания курса «Сопровожнение пакетов в Linux» на ВМиК МГУ

Линуксизация мозга и быта в зеркале современного студенчества

Авторы
Георгий Курячий, Александра Панюкова
Ключевые слова
Linux, спецкурс, сопровождение пакетов, ALT Linux
Сайт проекта

http://uneex.ru/LecturesCMC

Волею судеб один из авторов доклада прочитал спецкурс по теме «Сопровожнение пакетов в Linux», а другой — принимал экзамен на факультете ВМиК МГУ. Несколько неожиданной оказалась профессионально-техническая готовность аудитории, и, как следствие, серьёзный потенциал для сообщества в лице студжентов московского Университета.

Положение дел

Вот уже десятый год на факультете Вычислительной Математики и Кибернетики МГУ читается кафедральный спецкурс на UNIX-тематику. Каждый семестр курс новый (было всего два тематических повтора и один двухсеместровый курс). Последние несколько лет курсы базируются на ALT Linux / Sisyphus.

Помимо направленности на UNIX/Linux, курс имеет три специфические особенности, связанные с приёмом экзамена:

  1. Экзамен проходит в виде беседы по всему материалу курса (обычно часа три). В беседе участвует один экзаменатор и три-пять экзаменуемых.
  2. При ответе на вопрос приветствуется аргументированное высказывание личных мнений, а также применение мыслительного аппарата. Применение любых информационных носителей, включая текст лекций, учебников, Google и мнение товарища, допускается (стоит иметь в виду, что при этом оценивается личный вклад экзаменуемого в собственный ответ, а в последнем случае — вклад товарища).
  3. В число экзаменаторов часто попадают студенты-старшекурсники из *NIX-сообщества, квалификация которых делает идею принимать экзамен у них бессмысленной. Чем бездумно ставить им «автомат», лучше даать возможность получить дополнительный опыт и упорядочить понимание темы.

Умысел и деяние

В осеннем семестре 2009 года была — после аналитического обсуждения с аудиторией выбрана на первый взгляд довольно специфичная тема Package Maintaining.

Причины такого выбора:

  1. Желание автора
  2. Отсутствие (кажется, полное!) подобных курсов в академической среде
  3. Практическая ценность темы
  4. Широкий и довольно выразительный спектр затрагиваемых областей ИТ

Ожидаемые проблемы:

  • Высокий уровень требований к профессиональным качествам слушателя
  • Узкий круг заинтересованных
  • «Религиозные» войны

Для придания курсу разносторонности была прочитана отдельная лекция про GNU Debian.

План курса (действительный):

  • Дистрибутив ОС на основе свободного ПО: принципы формирования
  • Пакет как составная часть дистрибутива: требования и особенности; понятие сборки пакета
  • Сборка пакета из исходных текстов; upstream; спецификация
  • Сопровождающий (maintainer) пакета
  • Изолированная среда сборки (введение)
  • Лекция Александра Герасёва о пакетах в GNU Debian
  • Работа с upstream, Составление спецификаций
  • Составление спецификаций - II, Исправление upstream (заплатки), Помещение в хранилище, Обратная связь с upstream и сообщения об ошибках
  • Git, Gear и git.alt
  • Git (лекция А. Герасёва)
  • Практика сборки пакета (Live show)

Монолог очевидца

О том, как проходил экзамен, мы решили спросить прохожего Александру Панюкову, дважды участвовавшую в нём в качестве экзаменатора.

1-я часть экзамена

Как вы оцениваете аудиторию?

На первый экзамен пришли студенты, у которых процесс «линуксизации мозга» уже начался: даже если опыт использования был не очень богатым на самом деле, мышление уже можно было назвать Linux-ориентированным: просматривался соответствующий ход мысли, построение причинно-следственных связей, было заметно понимание идеологии.

Есть ли какие-то замечания по уровню профессиональной подготовки экзаменуемых?

Все студенты в той или иной степени знакомы хотя бы с одной VCS и BS из своего опыта, т.е. эта тема не была для них новой в курсе. Однако, именно с git и/или Bugzilla, на примере которых рассказывалась тема, имели дело далеко не все.

Если курс «инженерного плана», всегда есть опасность скатиться в перечисление инструментов и их возможностей. Как по-вашему, были ли в этом курсе основания для самостоятельного освоения предметной области?

На основании имеющегося материала, студенты довольно неплохо делают выводы о некоторых моментах, которые напрямую в лекциях не рассматривались (и при этом являются довольно специфическими, но могут быть додуманы с использованием здравого смысла).

Сейчас идёт много разговора о растущей популярности Ubuntu. Отразилось ли это на знаниях пришедшиих на экзамен?

В основном собравшиеся студенты пользовались RPM-based дистрибутивами, как следствие — имели о них более полное представление. Несмотря на одну лекцию про Debian, представления о предмете были существенно более размытые, чем про ALT-специфические и RPM-специфические части. Был один арчевод — у него было представление об арче, но он скорее нерепрезентативен, так как один, у остальных же представление было такое: rpm — довольно неплохо, deb - сильно в общих чертах, остальное — тёмный лес.

Было опасение, что информацию и инструментарий, специфичные для дистрибутивов ALT Linux, будет трудно донести до аудитории. Подтвердились ли они?

ALT-специфику (git.alt, gear) знают довольно размыто, однако, имея на руках описание и первого, и второго, удачно додумывают. Очевидно (в том числе некоторым студентам), что при попытке самостоятельного использования всё станет понятнее, встанет на свои места и т.п.

Общий вывод (одним предложением)

Студенты оказались подготовлены гораздо больше, чем ожидалось.

Илья

На второй экзамен пришёл студент, за которым была возможность понаблюдать «до и после». Студент до подготовки к экзамену с Linux-системами был знаком достаточно поверхностно — когда-то видел, пробовал, но активно не пользуется. Мотивацией сдачи экзамена служили знания, широкий кругозор, который он наблюдал у людей «в теме», которые находились вокруг него. Подготовка к экзамену — только по конспектам лекций и рекомендованным ссылкам — курс не был прослушан «вживую». Руками описанные действия не делались. После прочтения лекций перед экзаменом была устроена небольшая консультация, из которой следовало, что прочтение лекций породило страшную кашу в голове, которая, тем не менее, довольно быстро была разложена по полочкам. После консультации появилось мышление, похожее на мышление студентов на первом экзамене. Перед подготовкой к экзамену его не было, перед консультацией — были намёки, которые, тем не менее, погрязали в общей породившейся каше. Во время консультации студент сам отвечал на задаваемые наводящие вопросы, понимая что к чему, изредка получая комментарии. Несмотря на не идеально сданный экзамен, желание что-то делать и пробовать, разбираться дальше у студента не пропало (как минимум на словах).

Развязка

Не все лекции получились равно плотными. Последнее мероприятие (показательная сборка пакета) заняло -- вместе со всеми заминками и повторами -- 45 минут и оставило ощущение жульничества. В самом деле: перед глазами слушателей было «с нуля» настроено сборочное окружение, изрядно модифицирован пакет из Fedora Core, учтена ALT-специфика, исправлено несколько (почти) спонтанных ошибок, собран и отправлен на сборку в хранилище пакет (http://sisyphus.ru/ru/srpm/Sisyphus/nibbles). И при этом ничего недоступного пониманию не произошло.

Кроме того,

FrBrGeorge/MaintainerCourse (last edited 2010-01-22 01:36:17 by FrBrGeorge)