Differences between revisions 1 and 26 (spanning 25 versions)
Revision 1 as of 2008-07-17 00:25:11
Size: 10348
Editor: eSyr
Comment:
Revision 26 as of 2008-07-24 19:30:32
Size: 17128
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 1: Line 1:
== Процесс разработки == == Процесс разработки свободного программного обеспечения ==
Line 3: Line 3:
Вернёмся к тму моменту, когда лектор обозначил раскол. Раскол произошёл вот по какой причине: есть два способа произв. пргр. продукта. Существует некий эфф. способ разраб. прогр. продуктв в той форме, которая удобна тем людям, которые над ним работают. Именно такую форму предп. оставлять, чтобы те люди, которые хотя, могут. С другой стороны, что при такой схеме, когда исх. код не явл. ценностью, а прогр. не явл. собственностью, не принсит большой прибыли. ## с момента изобретения программы изменения исходных текстов patch
## И именно такую форму предлагается оставлять, чтобы люди которые сами для себя делают удобный интерфейс работы с компьютером, определяли бы стратегию его развития, и беспрепятственно участвовали в разработке.
Line 5: Line 6:
Есть свйств, которым ПО отличается от горшка --- безущербное копирование. Каковы же были причины раскола в среде разработчиков, разделившего все существующее в настоящий момент программное обеспечения на свободное и несвободное?
Line 7: Line 8:
Чтобы сделать один горшок, нужен один набор глины, один сеанс творения горшка и один обжиг (сырьё-трудозатраты-призводство). Как объект мат. собственности горшок очень хорош, пск. эта фрмула хрошо умн. на что хочешь. Условно говоря, эта формула хороша. Всё повышается пропорц. количеству продукта. Эт что кас. объекта мат. собственности. С одной стороны еще до формирования понятия "свободное программное обеспечение" в академической среде возник весьма эффективный способ разработки, который приводил к созданию программ, удобных для пользователей-программистов: каждый мог участвовать в разработке и изменять разрабатываемую программу. Первоначально история UNIX-систем была основана на том, что люди писали и дописывали программное обеспечение для своих нужд. Смысл свободного программного обеспечения по Столлману как раз и состоит в том, что любой, кто хочет что-то сделать с программой --- может это сделать. Это приводило к развитию программного обеспечения в той форме, в которой это удобно тем, кто с ним работает.
Line 9: Line 10:
Что кас. бъекта инт. собственности, всё резко меняется. Предп., у нас есть дна программа. Из чего она состоит --- сырьём можно считать диск. Труд --- наиболее расхдная статья. И расходы на копирвание. Вот эта картинка нежелает умножаться. N программ (будем считать, что это N одинаковых программ в разные места) --- N дисков, N актв копирования. А вт количество трудозатрат не возрастает. С другой стороны, при таком способе разработки исходные код программы не является скрываемым от посторонних глаз объектом собственности, и возможность его свободного копирования не позволяла зарабатывать столь же много денег на разработке программного обеспечения, как позволяла закрытая модель.
Cовершенно очевидно (и это явственно наблюдалось в пресловутом открытом письме Б. Гейтса), что если исходный текст программы не является секретным, а все копии программного продукта не признаются объектом собственности автора программы, то очень много денег на программном обеспечении заработать достаточно проблематично, в отличии от случая, когда программное обеспечение и все его копии объявляется объектом собственности автора --- в частности, их нельзя копировать или сдавать аренду без разрешения правообладателя.
Line 11: Line 13:
Обратите внимание на три вещи, связанные с этим:
 * Произв. прогр. продуктв, в отличие от других объектв немат. собственнсти --- очень мало затрат н расх. материалы и копирование (речь идёт о N > 10). Акт копирования тоже ничего не стоит. При N сильно прев. тысячу можно пренебречь. Более того, и то и другое мжет сведено практически к нулю, если прдукт лежит в сети в свободном доступе. В противовес этому трудозатраты на создание очень велики.
 * Третье, что осталось сделать --- скрывть факт безущерб. копирования, сказать, что это объект собственности и сказать --- мы правообладатели этого продукта, мы определяем политику его расрпостранения. После чего, мы имеем прибыли, изм. в тысячах процентв, перерасп. внутри этой структуры. Мы имеем дело с принц. иным видом собственности. Типичный пример --- лектор в своё время пытался привести товарный экв. --- для мат. объектов это деньги. Что может служить немат. экв --- в общем, лектор не приумал. Одно время --- спасибо.
Line 15: Line 14:
Тем не менее, если исх. из позиции разикальной, то деньги --- неизм. способ изм. процесса. В этом смысле предст., что крики коллег про то, что ПО должно быть свободным, нельзя брать деньги за копирование. Корнем данной проблемы является то, что программа по своей природе --- нематериальный объект, обладающий свойством безущербного копирования. Суть безущербного копирования состоит в следующем. Для создания материального объекта требуются значительные переменные издержки: сырье, трудовые и энергетические затраты, причем для производства нескольких предметов все эти затраты можно примерно считать равными затратам на производство одного, умноженным на количество предметов. Для нематериальных объектов, к которым относятся и программные продукты, при производстве нескольких копий продукта основные затраты примерно такие же, как и на производство одной копии продукта. Такая же ситуация с большинством творческих произведений -- многие из них легко тиражируются, особенно в цифровой форме; к таковым не относятся картины, скульптуры или здания.
Line 17: Line 16:
Как только мы обеспечим отбивку денег туда и обратно автоматом, так сразу мы можем говорить о каком-то эквиваленте, который не обл. свойством безущербного кпирования. ут есть свои риски, но если бы существовали наст. электр. деньги. Пока этго нету, есть наличие противоречия, ##Классичекая цитата из несвободной лизенции: "The software is licensed, not sold.".
Line 19: Line 18:
тлично, вот мы договорились, что никакого линукса быть не может. Тем не менее, лектор пока не жалуется. Вопрс: в чём же техн. потере при переходе на закр. способ разр. и в чём отличие? Обратите внимание на три следствия, вытекающих из нематериальной природы программного обеспечения.
Line 21: Line 20:
Открытый способ разраб. придерживается правила номер два --- копирвание не причиняет ущерб разраб, кроме того, из того, что копир ничем не огр, пытаемся извл. выгоду. Чем больше народа, которые потенц могут её улучшить, тем больше вероятность, что найдётся тот, кто его улучшит. То есть, свместная разработка. Круг разраю. не просто ширкий, а потенц. любй.  * При производстве программных продуктов, в отличие от объектов материальной собственности, переменные (относительно числа выпущенных копий) издержки --- малы. Акт копирования программного обеспечения практически ничего не стоит. Таким образом, при больших тиражах нематериального объекта сырьевыми и энергетическими затратами можно пренебречь. Более того, и энергозатраты, и затраты на расходные материалы можно свести практически к нулю, если продукт распространяется по сети.
 * В противовес этому, трудозатраты на создание очень велики, в особенности, если это творческий продукт --- в этом случае измерить их практически невозможно.
 * На этой особенности можно построить очень выгодный бизнес. Нужно только скрыть от внимания потребителей возможность безущербного копирования, сказать, что это объект собственности и сказать: "мы правообладатели этого продукта и всех его копий, мы определяем политику его распространения". После чего при большом объеме продаж мы можем получать прибыли, измеряющиеся в тысячах процентов, которые каким-то образом перераспределяются внутри компании-правообладателя. Мы имеем дело с принципиально новым видом собственности, который не измерим по правилам, которые применяются к материальным объектам.
Line 23: Line 24:
Второе. Разраб. свободного ПО выгодно не только расп. ПО, но и информации. Открытое инф. пространство. Это такая двоякая штука --- её должно быть не просто много, но и она была разумна. Инф. должна быть расчитана в первую очередбь на то, что её воспользуются. Если исходить из радикальной позиции, то деньги в данном случае --- неприменимый способ измерения стоимости такого продукта. В некотором смысле представляется, что позиция, заключающаяся в том, что ПО должно быть свободным, что нельзя брать деньги за копирование, экономически оправдана, потому что когда вне учета находятся прибыли, которые измеряются в 1000%, мы получаем угрозу экономике.
Line 25: Line 26:
Третье очень важное. Псыл к тому, чтобы был орг. бизнес. Такй способ разрабтки не должен ущемлять возм. того человека, который захочет восп. моей разраб. То есть от игр с правовладением отказаться полностью. Нет хозяина всех копий. '' здесь можно вставить экономическую теорию рассказанную лектором. Однако я не могу проверить её правильность, так что предпочел бы этого не делать. Если кто-то может поручиться за верность и считает что она здесь нужна, то я вставлю - ArtemSerebriyskiy ''
Line 27: Line 28:
Что мы теряем, перехдоя на закрытый способ разрабтки. Чисто законод, чтобы я мог написать лицензионное соглашение, я должен оставаться хозяином программного продукта. Собственником всех пргр. продуктов обязана ост. единая орг, иначе чисто законод. предписать этот трюк. А уже это всё накл. на весь процесс сильные тех. огр. Вообще говоря, мы не можем позв. утекать инф. Инф. становится главной коммерч. тайной. Потому что одно дело, когда есть механизм, чтобы разраб. прогр. решение, и мы управляем, когда мы упр. тчисл. за акт копирование. Другое дело, когда наши конк. узнают о нём, и начинают брать на 10 прцентов меньше. И всё, чт может быть вспр. птём очень дешёвого копирование, должно дердаться в тайне. Что если мы намерены торговать воздухом, то всё эт делдо убивается на корню. Более тго, практика показывает, что не помогают даже извращения типа Microsoft Shared Source, даже в этом случае наносите удар по своему бизнесу, есть технология clean room, когда один читает, переск. второму и второй пишет. Разработка становится закрытой. Надо сказать, что это сильн сказывается на кач. прцесса разработки, качеству кода... Потому что, когда люди пнимают, что ..., на это способны только индусы. ##Как только мы обеспечим отбивку денег туда и обратно автоматом, так сразу мы можем
##говорить о каком-то эквиваленте, который не обл. свойством безущербного копирования.
##Тут есть свои риски, но если бы существовали наст. электр. деньги. Пока этго нету,
##есть наличие противоречия,
Line 29: Line 33:
Между этим и этим лежит область инф. открытости. Учитывая эти возможности построения бизнеса огромной прибыльности, становится странным, что свободное ПО существует. Кажется, что его разработкой должны заниматься фанаты, которые готовы потерять свои гиперприбыли ради несомненно приятной, но абсолютно безденежной идеи совместной работы. Тем не менее примеры многих компаний, построивших свой бизнес на открытом ПО, вполне показательны. В чём же технологические потери при переходе на закрытый способ разработки?
Line 31: Line 35:
Огр. инф. пр-во, огр. потому, что либо доступа к инф. нету, либо он сопровождается сильными соц-тех огр. ##1:31:29
 * Открытый способ разработки придерживается правила номер два --- копирование не причиняет ущерба разработке. Из того, что копирование ничем не ограниченно, можно попытаться извлечь выгоду. Выгода от неограниченного копирования в том, что чем больше людей будут знать о программе, чем больше людей будут иметь возможность её улучшить, тем больше вероятность того, что найдётся тот, кто действительно это сделает. Это и есть совместная разработка. Круг разработчиков не просто широкий, а потенциально любой.
Line 33: Line 38:
С точки зрения разраб., где интереснее жить? Раньше считалось, что справа хлебнее, но...  * Разработчикам свободного ПО крайне выгодно распространение не только самих программных продуктов, но и информации о них. Это --- открытое информационное пространство. Причем это двоякая сущность:
  1. информации должно быть как можно больше
Line 35: Line 41:
  1. она должна быть как можно более разумной и структурированной. Информация должна быть рассчитана в первую очередь на то, что ей воспользуются.
 Так что организация информационного пространства это весьма сложный процесс.

Что же мы теряем, переходя на закрытый способ разработки?

 * Законодательно, для того, чтобы кто-то мог написать ограничивающее лицензионное соглашение о программном продукте, он должен оставаться хозяином программного продукта(всех копий). Т.е. покупатель получает программный продукт, но при этом не получает никаких прав собственности на него. Собственником всех программных продуктов, организованных и разрабатываемых по закрытому способу, обязана оставаться некая единая организация. А уже это накладывает на весь процесс сильные технологические ограничения.
 * Главное ограничение состоит в том, что, вообще говоря, мы не можем позволить утекать информации. Информация становится главной коммерческой тайной. Коммерческая тайна становится главным управляющим механизмом. Потому что одно дело, когда есть механизм, позволяющий разработать программное решение, и мы управляем тем как происходит процесс, взимая отчисления за акт копирования, и совсем другое, когда наши конкуренты узнают о нём, и начинают брать за копирование того же решения на 10 процентов меньше денег. Большие деньги можно сделать только если всё, что может быть воспроизведено путём очень дешёвого копирования держится в тайне. В первую очередь это исходный текст программного продукта. Неэффективными оказываются даже лицензии подобные Microsoft Shared Source, запрещающие программирование с использованием взятой из исходных кодов информации для всех целевых платформ кроме некого множества. Из-за ограничений в информационном плане теряется качество программных продуктов.

Открытое информационное пространство нужно и в этом случае. Любому продукту нужна реклама, нужно распространение информации о себе. Но в случае закрытой разработки информация, становящаяся открытой, жестко ограничивается. Не допускается разглашение того, что называется коммерческой тайной, либо предоставление доступа к этой информации возможно только на коммерческих условиях.

С точки зрения разработчика, где интереснее жить? Вопрос даже не встает. Раньше считалось, что во втором случае жить хлебнее, но на сегодняшний день все компании, ведущие бизнес на открытом программном обеспечении, платят сотрудникам ничуть не меньшие деньги.

##1:51:12
Line 40: Line 59:
|| Готовность (%) || Продолжительность (ак. ч.) || Подготовка (календ. ч.) || Полный текст (раб. д.) || Предварительные знания || Level || Maintainer                         || Start date || End date ||
|| 0 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, VladimirLysikov || || ||
|| Готовность (%) || Продолжительность (ак. ч.) || Подготовка (календ. ч.) || Полный текст (раб. д.) || Предварительные знания || Level || Maintainer || Start date || End date ||
|| 53 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, VladimirLysikov, VsevolodKrishchenko || || ||

Line 43: Line 64:
CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex  . CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex

Процесс разработки свободного программного обеспечения

Каковы же были причины раскола в среде разработчиков, разделившего все существующее в настоящий момент программное обеспечения на свободное и несвободное?

С одной стороны еще до формирования понятия "свободное программное обеспечение" в академической среде возник весьма эффективный способ разработки, который приводил к созданию программ, удобных для пользователей-программистов: каждый мог участвовать в разработке и изменять разрабатываемую программу. Первоначально история UNIX-систем была основана на том, что люди писали и дописывали программное обеспечение для своих нужд. Смысл свободного программного обеспечения по Столлману как раз и состоит в том, что любой, кто хочет что-то сделать с программой --- может это сделать. Это приводило к развитию программного обеспечения в той форме, в которой это удобно тем, кто с ним работает.

С другой стороны, при таком способе разработки исходные код программы не является скрываемым от посторонних глаз объектом собственности, и возможность его свободного копирования не позволяла зарабатывать столь же много денег на разработке программного обеспечения, как позволяла закрытая модель. Cовершенно очевидно (и это явственно наблюдалось в пресловутом открытом письме Б. Гейтса), что если исходный текст программы не является секретным, а все копии программного продукта не признаются объектом собственности автора программы, то очень много денег на программном обеспечении заработать достаточно проблематично, в отличии от случая, когда программное обеспечение и все его копии объявляется объектом собственности автора --- в частности, их нельзя копировать или сдавать аренду без разрешения правообладателя.

Корнем данной проблемы является то, что программа по своей природе --- нематериальный объект, обладающий свойством безущербного копирования. Суть безущербного копирования состоит в следующем. Для создания материального объекта требуются значительные переменные издержки: сырье, трудовые и энергетические затраты, причем для производства нескольких предметов все эти затраты можно примерно считать равными затратам на производство одного, умноженным на количество предметов. Для нематериальных объектов, к которым относятся и программные продукты, при производстве нескольких копий продукта основные затраты примерно такие же, как и на производство одной копии продукта. Такая же ситуация с большинством творческих произведений -- многие из них легко тиражируются, особенно в цифровой форме; к таковым не относятся картины, скульптуры или здания.

Обратите внимание на три следствия, вытекающих из нематериальной природы программного обеспечения.

  • При производстве программных продуктов, в отличие от объектов материальной собственности, переменные (относительно числа выпущенных копий) издержки --- малы. Акт копирования программного обеспечения практически ничего не стоит. Таким образом, при больших тиражах нематериального объекта сырьевыми и энергетическими затратами можно пренебречь. Более того, и энергозатраты, и затраты на расходные материалы можно свести практически к нулю, если продукт распространяется по сети.
  • В противовес этому, трудозатраты на создание очень велики, в особенности, если это творческий продукт --- в этом случае измерить их практически невозможно.
  • На этой особенности можно построить очень выгодный бизнес. Нужно только скрыть от внимания потребителей возможность безущербного копирования, сказать, что это объект собственности и сказать: "мы правообладатели этого продукта и всех его копий, мы определяем политику его распространения". После чего при большом объеме продаж мы можем получать прибыли, измеряющиеся в тысячах процентов, которые каким-то образом перераспределяются внутри компании-правообладателя. Мы имеем дело с принципиально новым видом собственности, который не измерим по правилам, которые применяются к материальным объектам.

Если исходить из радикальной позиции, то деньги в данном случае --- неприменимый способ измерения стоимости такого продукта. В некотором смысле представляется, что позиция, заключающаяся в том, что ПО должно быть свободным, что нельзя брать деньги за копирование, экономически оправдана, потому что когда вне учета находятся прибыли, которые измеряются в 1000%, мы получаем угрозу экономике.

здесь можно вставить экономическую теорию рассказанную лектором. Однако я не могу проверить её правильность, так что предпочел бы этого не делать. Если кто-то может поручиться за верность и считает что она здесь нужна, то я вставлю - ArtemSerebriyskiy

Учитывая эти возможности построения бизнеса огромной прибыльности, становится странным, что свободное ПО существует. Кажется, что его разработкой должны заниматься фанаты, которые готовы потерять свои гиперприбыли ради несомненно приятной, но абсолютно безденежной идеи совместной работы. Тем не менее примеры многих компаний, построивших свой бизнес на открытом ПО, вполне показательны. В чём же технологические потери при переходе на закрытый способ разработки?

  • Открытый способ разработки придерживается правила номер два --- копирование не причиняет ущерба разработке. Из того, что копирование ничем не ограниченно, можно попытаться извлечь выгоду. Выгода от неограниченного копирования в том, что чем больше людей будут знать о программе, чем больше людей будут иметь возможность её улучшить, тем больше вероятность того, что найдётся тот, кто действительно это сделает. Это и есть совместная разработка. Круг разработчиков не просто широкий, а потенциально любой.
  • Разработчикам свободного ПО крайне выгодно распространение не только самих программных продуктов, но и информации о них. Это --- открытое информационное пространство. Причем это двоякая сущность:
    1. информации должно быть как можно больше
    2. она должна быть как можно более разумной и структурированной. Информация должна быть рассчитана в первую очередь на то, что ей воспользуются.
    Так что организация информационного пространства это весьма сложный процесс.

Что же мы теряем, переходя на закрытый способ разработки?

  • Законодательно, для того, чтобы кто-то мог написать ограничивающее лицензионное соглашение о программном продукте, он должен оставаться хозяином программного продукта(всех копий). Т.е. покупатель получает программный продукт, но при этом не получает никаких прав собственности на него. Собственником всех программных продуктов, организованных и разрабатываемых по закрытому способу, обязана оставаться некая единая организация. А уже это накладывает на весь процесс сильные технологические ограничения.
  • Главное ограничение состоит в том, что, вообще говоря, мы не можем позволить утекать информации. Информация становится главной коммерческой тайной. Коммерческая тайна становится главным управляющим механизмом. Потому что одно дело, когда есть механизм, позволяющий разработать программное решение, и мы управляем тем как происходит процесс, взимая отчисления за акт копирования, и совсем другое, когда наши конкуренты узнают о нём, и начинают брать за копирование того же решения на 10 процентов меньше денег. Большие деньги можно сделать только если всё, что может быть воспроизведено путём очень дешёвого копирования держится в тайне. В первую очередь это исходный текст программного продукта. Неэффективными оказываются даже лицензии подобные Microsoft Shared Source, запрещающие программирование с использованием взятой из исходных кодов информации для всех целевых платформ кроме некого множества. Из-за ограничений в информационном плане теряется качество программных продуктов.

Открытое информационное пространство нужно и в этом случае. Любому продукту нужна реклама, нужно распространение информации о себе. Но в случае закрытой разработки информация, становящаяся открытой, жестко ограничивается. Не допускается разглашение того, что называется коммерческой тайной, либо предоставление доступа к этой информации возможно только на коммерческих условиях.

С точки зрения разработчика, где интереснее жить? Вопрос даже не встает. Раньше считалось, что во втором случае жить хлебнее, но на сегодняшний день все компании, ведущие бизнес на открытом программном обеспечении, платят сотрудникам ничуть не меньшие деньги.


Сведения о ресурсах

Готовность (%)

Продолжительность (ак. ч.)

Подготовка (календ. ч.)

Полный текст (раб. д.)

Предварительные знания

Level

Maintainer

Start date

End date

53

1

1

1

1

ArtemSerebriyskiy, VladimirLysikov, VsevolodKrishchenko


PspoClasses/080716/02DevelopmentProcess (last edited 2008-10-04 07:59:57 by VsevolodKrishchenko)