|
Размер: 17862
Комментарий:
|
Размер: 16804
Комментарий:
|
| Удаления помечены так. | Добавления помечены так. |
| Строка 3: | Строка 3: |
| Вернёмся к моменту раскола. Причиной раскола было то, что с одной стороны существует эффективный способ работы над программным продуктом, приводящий к его развитию в той форме, в которой это удобно тем людям которые над ним работают --- вся история UNIX была основана на том что люди писали для себя. И именно такую форму предлагается оставлять, чтобы люди которые сами для себя делают удобный интерфейс работы с компьютером, определяли бы стратегию его развития, и беспрепятственно участвовали в разработке. Собственно смысл свободоного программного обеспечения по Столлману как раз и состоит в том, что любой кто хочет что-то сделать с программой может это сделать. А с другой стороны совершенно очевидно - и это явственно наблюдалось в пресловутом открытом письме, что при такой схеме когда исходный текст программы не является ценностью, а сама программа не признается объектом собственности, денег много не заработаешь, в отличии от ситуации когда программа объявляется объектом собственности и с ней поступают также , как с материальным объектом. | Каковы были причины раскола в среде разработчиков? С одной стороны, существовал весьма эффективный способ разработки, который к тому же приводил к созданию программ, удобных для пользователя, так как каждый мог участвовать в разработке и изменять разрабатываемую программу. В этом смысл открытого программного обеспечения --- любой, кто хочет что-то сделать с программой, может это сделать. С другой стороны, при таком способе программа не является объектом собственности, и свободное копирование не позволяло зарабатывать так много денег на разработке, как закрытая модель. ## Не нравится мне, как я обработал этот абзац -- VladimirLysikov <<DateTime(2008-07-23T20:11:48Z)>> |
| Строка 5: | Строка 6: |
| В чем суть проблемы ? Суть проблемы состоит в том, что нематериальный объект обладает неким свойством, которое его сильно отличает от объекта материального. Это свойство- безущербное копирование. |
##Вернёмся к моменту раскола. Причиной раскола было то, что с одной стороны существует эффективный способ работы над программным продуктом, приводящий к его развитию в той форме, в которой это удобно тем людям которые над ним работают --- вся история UNIX была основана на том что люди писали для себя. И именно такую форму предлагается оставлять, чтобы люди которые сами для себя делают удобный интерфейс работы с компьютером, определяли бы стратегию его развития, и беспрепятственно участвовали в разработке. Собственно смысл свободоного программного обеспечения по Столлману как раз и состоит в том, что любой кто хочет что-то сделать с программой может это сделать. А с другой стороны совершенно очевидно - и это явственно наблюдалось в пресловутом открытом письме, что при такой схеме когда исходный текст программы не является ценностью, а сама программа не признается объектом собственности, денег много не заработаешь, в отличии от ситуации когда программа объявляется объектом собственности и с ней поступают также , как с материальным объектом. |
| Строка 8: | Строка 8: |
| Суть безущербного копирования вот в чем- если вы горшечник и производите горшки, то он - горшок - складывается из следующих составляющих. Один комплект сырья- глины, один сеанс создания горшка- условно трудовые затраты, и энергетически затраты - обжиг. Как объект материальной собственности горшок очень хорош, поскольку эта формула хорошо умножается на сколько хочешь. Т.е. N горшков- это соответственно N комплектов сырья, N трудозатрат и N энергозатрат(без оптимизации). Условно говоря, эта формула хороша. Всё повышается пропорционально количеству продукта. Это что касается объекта материальной собственности. Что касается объекта нематериальной собственности - допустим интеллектуальной, то тут картина резко меняется. Предположим, что у нас есть один программный продукт- одна программа. Какие её составляющие как продукта? Сырьём можно считать например носитель (диск). Труд --- наиболее расходная статья. Одна из особенностей что это непрерывная статься- программа пишется постоянно. И расходы на копирование- печать обложки, штамповка и т.п.- условно энегозатраты. Вот эта картинка не желает умножаться. N программ (будем считать, что это N одинаковых программ которые надо распространить в N разных мест) это N дисков, N актов копирования. А вот количество трудозатрат не возрастает. Творческий продукт отличается от материального тем, что его творение однократно. |
Причиной такой ситуации является то, что программа --- нематериальный объект, а значит, обладает свойством безущербного копирования. Суть безущербного копирования состоит в следующем: для создания материального объекта требуется сырье, трудовые и энергетические затраты, причем для производства нескольких предметов все эти затраты можно примерно считать равными затратам на производство одного, умноженным нв количество предметов. Для нематериальных объектов, к которым относятся и программные продукты, и вообще большинство творческих произведений('''это относится к легко тиражируемым, особенно в цифровой форме, творческим продуктам. Таковы не все они, есть картины, скульптуры, здания и т.п. --PavelSutyrin'''), при производстве нескольких продуктов основные трудовые затраты примерно такие же, как и на производство одного продукта. |
| Строка 13: | Строка 11: |
| * Производство программных продуктов, в отличие от всяких других объектов материальной собственности --- очень мало затрат на расходные материалы (пренебрежительно мало если речь идёт о N > 10). * Акт копирования тоже практически ничего не стоит.Т.е. при больших тиражах нематериального объекта сырьевыми и энергетическими затратами можно пренебречь. Более того, и энергозатраты, и затраты на расходные материалы можно свести практически к нулю, если продукт лежит в сети в свободном доступе. В противовес этому трудозатраты на создание очень велики, особенно если это творческий продукт - в таком случае их еще и измерить почти невозможно. * Третье, что собственно важно- осталось только скрыть факт безущербного копирования, сказать, что это объект собственности и сказать: "мы правообладатели этого продукта, мы определяем политику его распространения.10 дисков- 10р, 1000 дисков-1000р". После чего, мы имеем прибыли, измеряющиеся в тысячах процентов, которые каким-то образом перераспределяются внутри компании-правообладателя. Мы имеем дело с принципиально новым видом собственности, который не измерим по таким правилам, которые применяются к материальным объектам. |
|
| Строка 17: | Строка 12: |
| Тем не менее, если исходить из радикальной позиции, то деньги в данном случае просто неприменимый способ измерения такого процесса. В этом смысле представляется что крики коллег про то, что ПО должно быть свободным,что нельзя брать деньги за его копирование, экономически оправданны. Иначе мы получаем даже угрозу экономике, когда /* нас */ крутится вне учета прибыли, которые измеряются в 1000%. | * При производство программных продуктов, в отличие от объектов материальной собственности --- на расходные материалы идет очень мало затрат. * Акт копирования тоже практически ничего не стоит. Таким образом, при больших тиражах нематериального объекта сырьевыми и энергетическими затратами можно пренебречь. Более того, и энергозатраты, и затраты на расходные материалы можно свести практически к нулю, если продукт лежит в сети в свободном доступе. В противовес этому трудозатраты на создание очень велики, в особенности, если это творческий продукт --- в этом случае измерить их почти невозможно. * На этой особенности можно построить очень выгодный бизнес. Нужно только скрыть факт безущербного копирования, сказать, что это объект собственности и сказать: "мы правообладатели этого продукта, мы определяем политику его распространения. 10 дисков -- 10р, 1000 дисков -- 1000р". После чего мы имеем прибыли, измеряющиеся в тысячах процентов, которые каким-то образом перераспределяются внутри компании-правообладателя. Мы имеем дело с принципиально новым видом собственности, который не измерим по правилам, которые применяются к материальным объектам. Если исходить из радикальной позиции, то деньги в данном случае просто неприменимый способ измерения стоимости такого продукта. В некотором смысле представляется, что позиция, заключаящаяся в том, что ПО должно быть свободным, что нельзя брать деньги за копирование, экономически оправдана, потому что когда вне учета находятся прибыли, которые измеряются в 1000%, мы получаем угрозу экономике. |
| Строка 21: | Строка 20: |
| ##Как только мы обеспечим отбивку денег туда и обратно автоматом, так сразу мы можем ##говорить о каком-то эквиваленте, который не обл. свойством безущербного копирования. |
##Как только мы обеспечим отбивку денег туда и обратно автоматом, так сразу мы можем ##говорить о каком-то эквиваленте, который не обл. свойством безущербного копирования. |
| Строка 24: | Строка 23: |
| ##есть наличие противоречия, | ##есть наличие противоречия, |
| Строка 26: | Строка 25: |
| Отлично, вот мы договорились, что никакого Linux быть не может. По крайней мере, что свободным ПО должны заниматься фанаты, которые готовы потерять свои гиперприбыли ради несомненно приятной, но абсолютно безденежной идеи совместной работы. Тем не менее примеры многих компаний построивших свой бизнес на открытом ПО вполне показательны. | Учитывая эти возможности построения бизнеса огромной прибыльности, становится странным, что свободное ПО существует. Кажется, что его разработкой должны заниматься фанаты, которые готовы потерять свои гиперприбыли ради несомненно приятной, но абсолютно безденежной идеи совместной работы. Тем не менее примеры многих компаний, построивших свой бизнес на открытом ПО, вполне показательны. В чём же технологические потери при переходе на закрытый способ разработки? |
| Строка 29: | Строка 28: |
| Вопрос: в чём же технологические потери при переходе на закрытый способ разработки и в где структурное отличие? | * Открытый способ разработки придерживается правила номер два --- копирование не причиняет ущерба разработке. Из того, что копирование ничем не ограниченно, можно попытаться извлечь выгоду. Выгода от неограниченного копирования в том, что чем больше людей будут знать о программе, чем больше людей будут иметь возможность её улучшить, тем больше вероятность того, что найдётся тот, кто действительно это сделает. Это и есть совместная разработка. Круг разработчиков не просто широкий, а потенциально любой. |
| Строка 31: | Строка 30: |
| * Открытый способ разработки придерживается правила номер два --- копирование не причиняет ущерба разработке, кроме того, из того, что копирование ничем не ограниченно, мы пытаемся извлечь выгоду. Выгода от неограниченного копирования в том, что чем больше людей будут знать о программе,чем больше людей будут иметь возможность её улучшить, тем больше вероятность того, что найдётся тот, кто его действительно улучшит. Это и есть совместная разработка. Круг разработчиков не просто широкий, а потенциально любой. * Разработчикам свободного ПО крайне выгодно распространение не только самих программных продуктов, но и информации о нем. Это называется открытое информационное пространство. Причем это двоякая сущность --- она означает что |
* Разработчикам свободного ПО крайне выгодно распространение не только самих программных продуктов, но и информации о них. Это --- открытое информационное пространство. Причем это двоякая сущность: |
| Строка 37: | Строка 33: |
| 2. она должна быть как можно более разумной. Информация должна быть рассчитана в первую очередь на то, что её воспользуются. | 1. она должна быть как можно более разумной и структурированной. Информация должна быть рассчитана в первую очередь на то, что ей воспользуются. |
| Строка 40: | Строка 36: |
| * Такой способ разработки не должен ущемлять возможности того человека, который захочет воспользоваться моей разработкой. То есть от игр с правовладением надо принципиально отказаться. В случае если мы рассчитываем на совместную разработку и открытое информационное пространство любое ограничение на свободу использования вредит первым двум пунктам. По сути мы должны отказаться от прав владения всеми копиями. Это своего рода предпосылка к организации бизнеса. | * Открытый способ разработки не ущемляет возможностей того человека, который захочет воспользоваться разработкой. В случае, если мы рассчитываем на совместную разработку и открытое информационное пространство, любое ограничение на свободу использования вредит первым двум пунктам. По сути мы должны отказаться от прав владения всеми копиями. |
| Строка 42: | Строка 38: |
| Что мы теряем, переходя на закрытый способ разработки, который позволяет нам оперировать рынком таким образом как если бы копирование было ущербно. * Чисто законодательно, чтобы кто-то мог написать лицензионное соглашение на программном продукте, он должен оставаться хозяином программного продукта(всех копий). Т.е. вы получаете программный продукт, но при этом не получаете никаких прав собственности на него. Собственником всех программных продуктов организованных и разрабатываемых по закрытому способу обязана оставаться некая единая организация, иначе чисто законодательно нельзя предписать такие трюки( например "не копируйте эту программу") потому что она будет ваша. А уже это всё накладывает на весь процесс сильные технологические ограничения. * Главное ограничение состоит в том, что вообще говоря, мы не можем позволить утекать информации. Информация становится главной коммерческой тайной. Коммерческая тайна становится главным управляющим механизмом. Потому что одно дело, когда есть механизм, чтобы разработать программное решение, и мы управляем тем как происходит процесс, взимая отчисления за акт копирования. Другое дело, когда наши конкуренты узнают о нём, и начинают брать за копирование того же решения на 10 процентов меньше денег. Большие деньги можно сделать в том случае если всё, что может быть воспроизведено путём очень дешёвого копирования держится в тайне. В первую очередь исходный текст программного продукта. Перевод продукта в область продуктов с открытым исходным кодом это дело убивает на корню. Не эффективными оказываются даже лицензии подобные Microsoft Shared Source, запрещающие программирование с использованием взятой из исходных кодов информации для всех целевых платформ кроме некого множества. Из-за ограничений в информационном плане весьма драматично теряется качество программных продуктов. |
Что же мы теряем, переходя на закрытый способ разработки? |
| Строка 46: | Строка 40: |
| Открытое информационное пространство нужно и в этом случае. Любому продукту нужна реклама, нужно распространение информации о себе. Но в случае правовладельческого бизнеса информация, становящаяся открытой жестко ограничивается. Никаких разглашений того, что называется коммерческой тайной, либо предоставление доступа к информации на коммерческих условиях. |
* Законодательно, для того, чтобы кто-то мог написать ограничивающее лицензионное соглашение о программном продукте, он должен оставаться хозяином программного продукта(всех копий). Т.е. покупатель получает программный продукт, но при этом не получает никаких прав собственности на него. Собственником всех программных продуктов, организованных и разрабатываемых по закрытому способу, обязана оставаться некая единая организация. А уже это накладывает на весь процесс сильные технологические ограничения. * Главное ограничение состоит в том, что, вообще говоря, мы не можем позволить утекать информации. Информация становится главной коммерческой тайной. Коммерческая тайна становится главным управляющим механизмом. Потому что одно дело, когда есть механизм, позволяющий разработать программное решение, и мы управляем тем как происходит процесс, взимая отчисления за акт копирования, и совсем другое, когда наши конкуренты узнают о нём, и начинают брать за копирование того же решения на 10 процентов меньше денег. Большие деньги можно сделать только если всё, что может быть воспроизведено путём очень дешёвого копирования держится в тайне. В первую очередь это исходный текст программного продукта. Неэффективными оказываются даже лицензии подобные Microsoft Shared Source, запрещающие программирование с использованием взятой из исходных кодов информации для всех целевых платформ кроме некого множества. Из-за ограничений в информационном плане весьма драматично теряется качество программных продуктов. |
| Строка 49: | Строка 43: |
| С точки зрения разработчика где интереснее жить? Вопрос даже не встает. Раньше считалось, во втором случае жить хлебнее, но на сегодняшний день все компании ведущие бизнес на открытом программном обеспечении платят сотрудникам ничуть не меньшие деньги. |
Открытое информационное пространство нужно и в этом случае. Любому продукту нужна реклама, нужно распространение информации о себе. Но в случае проприетарного бизнеса информация, становящаяся открытой жестко ограничивается. Никаких разглашений того, что называется коммерческой тайной, либо предоставление доступа к информации на коммерческих условиях. С точки зрения разработчика, где интереснее жить? Вопрос даже не встает. Раньше считалось, что во втором случае жить хлебнее, но на сегодняшний день все компании, ведущие бизнес на открытом программном обеспечении, платят сотрудникам ничуть не меньшие деньги. |
| Строка 52: | Строка 48: |
| Строка 58: | Строка 53: |
| || Готовность (%) || Продолжительность (ак. ч.) || Подготовка (календ. ч.) || Полный текст (раб. д.) || Предварительные знания || Level || Maintainer || Start date || End date || || 20 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, VladimirLysikov, VsevolodKrishchenko || || || |
|| Готовность (%) || Продолжительность (ак. ч.) || Подготовка (календ. ч.) || Полный текст (раб. д.) || Предварительные знания || Level || Maintainer || Start date || End date || || 20 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, VladimirLysikov, VsevolodKrishchenko || || || |
| Строка 61: | Строка 58: |
| CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex | . CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex |
Процесс разработки
Каковы были причины раскола в среде разработчиков? С одной стороны, существовал весьма эффективный способ разработки, который к тому же приводил к созданию программ, удобных для пользователя, так как каждый мог участвовать в разработке и изменять разрабатываемую программу. В этом смысл открытого программного обеспечения --- любой, кто хочет что-то сделать с программой, может это сделать. С другой стороны, при таком способе программа не является объектом собственности, и свободное копирование не позволяло зарабатывать так много денег на разработке, как закрытая модель.
Причиной такой ситуации является то, что программа --- нематериальный объект, а значит, обладает свойством безущербного копирования. Суть безущербного копирования состоит в следующем: для создания материального объекта требуется сырье, трудовые и энергетические затраты, причем для производства нескольких предметов все эти затраты можно примерно считать равными затратам на производство одного, умноженным нв количество предметов. Для нематериальных объектов, к которым относятся и программные продукты, и вообще большинство творческих произведений(это относится к легко тиражируемым, особенно в цифровой форме, творческим продуктам. Таковы не все они, есть картины, скульптуры, здания и т.п. --PavelSutyrin), при производстве нескольких продуктов основные трудовые затраты примерно такие же, как и на производство одного продукта.
Обратите внимание на три вещи, связанные с этим:
- При производство программных продуктов, в отличие от объектов материальной собственности --- на расходные материалы идет очень мало затрат.
- Акт копирования тоже практически ничего не стоит. Таким образом, при больших тиражах нематериального объекта сырьевыми и энергетическими затратами можно пренебречь. Более того, и энергозатраты, и затраты на расходные материалы можно свести практически к нулю, если продукт лежит в сети в свободном доступе. В противовес этому трудозатраты на создание очень велики, в особенности, если это творческий продукт --- в этом случае измерить их почти невозможно.
- На этой особенности можно построить очень выгодный бизнес. Нужно только скрыть факт безущербного копирования, сказать, что это объект собственности и сказать: "мы правообладатели этого продукта, мы определяем политику его распространения. 10 дисков -- 10р, 1000 дисков -- 1000р". После чего мы имеем прибыли, измеряющиеся в тысячах процентов, которые каким-то образом перераспределяются внутри компании-правообладателя. Мы имеем дело с принципиально новым видом собственности, который не измерим по правилам, которые применяются к материальным объектам.
Если исходить из радикальной позиции, то деньги в данном случае просто неприменимый способ измерения стоимости такого продукта. В некотором смысле представляется, что позиция, заключаящаяся в том, что ПО должно быть свободным, что нельзя брать деньги за копирование, экономически оправдана, потому что когда вне учета находятся прибыли, которые измеряются в 1000%, мы получаем угрозу экономике.
здесь можно вставить экономическую теорию рассказанную лектором. Однако я не могу проверить её правильность, так что предпочел бы этого не делать. Если кто-то может поручиться за верность и считает что она здесь нужна, то я вставлю - ArtemSerebriyskiy
Учитывая эти возможности построения бизнеса огромной прибыльности, становится странным, что свободное ПО существует. Кажется, что его разработкой должны заниматься фанаты, которые готовы потерять свои гиперприбыли ради несомненно приятной, но абсолютно безденежной идеи совместной работы. Тем не менее примеры многих компаний, построивших свой бизнес на открытом ПО, вполне показательны. В чём же технологические потери при переходе на закрытый способ разработки?
- Открытый способ разработки придерживается правила номер два --- копирование не причиняет ущерба разработке. Из того, что копирование ничем не ограниченно, можно попытаться извлечь выгоду. Выгода от неограниченного копирования в том, что чем больше людей будут знать о программе, чем больше людей будут иметь возможность её улучшить, тем больше вероятность того, что найдётся тот, кто действительно это сделает. Это и есть совместная разработка. Круг разработчиков не просто широкий, а потенциально любой.
- Разработчикам свободного ПО крайне выгодно распространение не только самих программных продуктов, но и информации о них. Это --- открытое информационное пространство. Причем это двоякая сущность:
- информации должно быть как можно больше
- она должна быть как можно более разумной и структурированной. Информация должна быть рассчитана в первую очередь на то, что ей воспользуются.
- Открытый способ разработки не ущемляет возможностей того человека, который захочет воспользоваться разработкой. В случае, если мы рассчитываем на совместную разработку и открытое информационное пространство, любое ограничение на свободу использования вредит первым двум пунктам. По сути мы должны отказаться от прав владения всеми копиями.
Что же мы теряем, переходя на закрытый способ разработки?
- Законодательно, для того, чтобы кто-то мог написать ограничивающее лицензионное соглашение о программном продукте, он должен оставаться хозяином программного продукта(всех копий). Т.е. покупатель получает программный продукт, но при этом не получает никаких прав собственности на него. Собственником всех программных продуктов, организованных и разрабатываемых по закрытому способу, обязана оставаться некая единая организация. А уже это накладывает на весь процесс сильные технологические ограничения.
- Главное ограничение состоит в том, что, вообще говоря, мы не можем позволить утекать информации. Информация становится главной коммерческой тайной. Коммерческая тайна становится главным управляющим механизмом. Потому что одно дело, когда есть механизм, позволяющий разработать программное решение, и мы управляем тем как происходит процесс, взимая отчисления за акт копирования, и совсем другое, когда наши конкуренты узнают о нём, и начинают брать за копирование того же решения на 10 процентов меньше денег. Большие деньги можно сделать только если всё, что может быть воспроизведено путём очень дешёвого копирования держится в тайне. В первую очередь это исходный текст программного продукта. Неэффективными оказываются даже лицензии подобные Microsoft Shared Source, запрещающие программирование с использованием взятой из исходных кодов информации для всех целевых платформ кроме некого множества. Из-за ограничений в информационном плане весьма драматично теряется качество программных продуктов.
Открытое информационное пространство нужно и в этом случае. Любому продукту нужна реклама, нужно распространение информации о себе. Но в случае проприетарного бизнеса информация, становящаяся открытой жестко ограничивается. Никаких разглашений того, что называется коммерческой тайной, либо предоставление доступа к информации на коммерческих условиях.
С точки зрения разработчика, где интереснее жить? Вопрос даже не встает. Раньше считалось, что во втором случае жить хлебнее, но на сегодняшний день все компании, ведущие бизнес на открытом программном обеспечении, платят сотрудникам ничуть не меньшие деньги.
Сведения о ресурсах
Готовность (%) |
Продолжительность (ак. ч.) |
Подготовка (календ. ч.) |
Полный текст (раб. д.) |
Предварительные знания |
Level |
Maintainer |
Start date |
End date |
20 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
|