Differences between revisions 14 and 44 (spanning 30 versions)
Revision 14 as of 2008-07-18 08:39:30
Size: 17997
Editor: PavelSutyrin
Comment:
Revision 44 as of 2008-10-04 07:59:57
Size: 22032
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 1: Line 1:
== Процесс разработки ==
Вернёмся к моменту раскола. Причиной раскола было то, что с одной стороны существует эффективный способ работы над программным продуктом, приводящий к его развитию в той форме, в которой это удобно тем людям которые над ним работают --- вся история UNIX была основана на том что люди писали для себя. И именно такую форму предлагается оставлять, чтобы люди которые сами для себя делают удобный интерфейс работы с компьютером, определяли бы стратегию его развития, и беспрепятственно участвовали в разработке. Собственно смысл свободоного программного обеспечения по Столлману как раз и состоит в том, что любой кто хочет что-то сделать с программой может это сделать. А с другой стороны совершенно очевидно - и это явственно наблюдалось в пресловутом открытом письме, что при такой схеме когда исходный текст программы не является ценностью, а сама программа не признается объектом собственности, денег много не заработаешь, в отличии от ситуации когда программа объявляется объектом собственности и с ней поступают также , как с материальным объектом.
== Открытый и закрытый процессы разработки ==
Line 4: Line 3:
В чем суть проблемы ? Суть проблемы состоит в том, что нематериальный объект обладает неким свойством, которое его сильно отличает от объекта материального. Это свойство- безущербное копирование. Каковы же были причины раскола в среде разработчиков, разделившего все существующее в настоящий момент программное обеспечения на свободное и несвободное?
Line 6: Line 5:
Суть безущербного копирования вот в чем- если вы горшечник и производите горшки, то он - горшок - складывается из следующих составляющих. Один комплект сырья- глины, один сеанс создания горшка- условно трудовые затраты, и энергетически затраты - обжиг. Как объект материальной собственности горшок очень хорош, поскольку эта формула хорошо умножается на сколько хочешь. Т.е. N горшков- это соответственно N комплектов сырья, N трудозатрат и N энергозатрат(без оптимизации). Условно говоря, эта формула хороша. Всё повышается пропорционально количеству продукта. Это что касается объекта материальной собственности. С одной стороны, еще до формирования понятия "свободное программное обеспечение" в академической среде возник весьма эффективный способ разработки, который приводил к созданию программ, удобных для пользователей-программистов: каждый мог участвовать в разработке и изменять разрабатываемую программу. Первоначально история UNIX-систем была основана на том, что люди писали и дописывали программное обеспечение для своих нужд. Смысл свободного программного обеспечения, по Столлману, как раз и состоит в том, что любой, кто хочет что-то сделать с программой --- может это сделать. Это приводило к развитию программного обеспечения в той форме, которая была удобна тем, кто с ним работает.
Line 8: Line 7:
Что касается объекта нематериальной собственности - допустим интеллектуальной, то тут картина резко меняется. Предположим, что у нас есть один программный продукт- одна программа. Какие её составляющие как продукта? Сырьём можно считать например носитель (диск). Труд --- наиболее расходная статья. Одна из особенностей что это непрерывная статься- программа пишется постоянно. И расходы на копирование- печать обложки, штамповка и т.п.- условно энегозатраты. Вот эта картинка не желает умножаться. N программ (будем считать, что это N одинаковых программ которые надо распространить в N разных мест) это N дисков, N актов копирования. А вот количество трудозатрат не возрастает. Творческий продукт отличается от материального тем, что его творение однократно. ('''это относится к легко тиражируемым, особенно в цифровой форме, творческим продуктам. Таковы не все они, есть картины, скульптуры, здания и т.п. Но наш случай первый. --PavelSutyrin''') С другой стороны, при таком способе разработки исходный код программы не является скрываемым от посторонних глаз объектом собственности, и возможность его свободного копирования не позволяла зарабатывать столь же много денег на разработке программного обеспечения, как позволила бы закрытая модель.
Совершенно очевидно, и это явственно наблюдалось в пресловутом открытом письме Гейтса, что если исходный текст программы не является секретным, а все копии программного продукта не признаются объектом собственности автора программы, то очень много денег на программном обеспечении заработать достаточно проблематично, в отличии от случая, когда программное обеспечение и все его копии объявляются объектом собственности автора --- в частности, их нельзя копировать или сдавать аренду без разрешения правообладателя.
Line 10: Line 10:
Обратите внимание на три вещи, связанные с этим: Причиной существования двух точек зрения на программное обеспечения является то, что программа, по своей природе --- нематериальный объект, обладающий свойством безущербного копирования. Суть безущербного копирования состоит в следующем. Для создания материального объекта требуются значительные переменные издержки: сырье, трудовые и энергетические затраты, причем для производства нескольких предметов все эти затраты часто можно примерно считать равными затратам на производство одного, умноженным на количество предметов. Для нематериальных объектов, к которым относятся и программные продукты, при производстве нескольких копий продукта затраты примерно такие же, как и при производстве одной копии продукта. Такая же ситуация с большинством творческих произведений -- многие из них легко тиражируются, особенно в цифровой форме.
##к таковым не относятся картины, скульптуры или здания.
Line 12: Line 13:
 * Производство программных продуктов, в отличие от всяких других объектов материальной собственности --- очень мало затрат на расходные материалы (пренебрежительно мало если речь идёт о N > 10).
 * Акт копирования тоже практически ничего не стоит.Т.е. при больших тиражах нематериального объекта сырьевыми и энергетическими затратами можно пренебречь. Более того, и энергозатраты, и затраты на расходные материалы можно свести практически к нулю, если продукт лежит в сети в свободном доступе. В противовес этому трудозатраты на создание очень велики, особенно если это творческий продукт - в таком случае их еще и измерить почти невозможно.
 * Третье, что собственно важно- осталось только скрыть факт безущербного копирования, сказать, что это объект собственности и сказать: "мы правообладатели этого продукта, мы определяем политику его распространения.10 дисков- 10р, 1000 дисков-1000р". После чего, мы имеем прибыли, измеряющиеся в тысячах процентов, которые каким-то образом перераспределяются внутри компании-правообладателя. Мы имеем дело с принципиально новым видом собственности, который не измерим по таким правилам, которые применяются к материальным объектам.
Обратите внимание на три следствия, вытекающих из нематериальной природы программного обеспечения.
Line 16: Line 15:
Тем не менее, если исходить из радикальной позиции, то деньги в данном случае просто неприменимый способ измерения такого процесса. В этом смысле представляется что крики коллег про то, что ПО должно быть свободным,что нельзя брать деньги за его копирование, экономически оправданны. Иначе мы получаем даже угрозу экономике, когда нас крутится вне учета прибыли, которые измеряются в 1000%.  * При производстве программных продуктов, в отличие от объектов материальной собственности, переменные, относительно числа копий, издержки --- малы. Акт копирования программного обеспечения практически ничего не стоит. Таким образом, при больших тиражах нематериального объекта сырьевыми и энергетическими затратами можно пренебречь. Более того, и энергозатраты, и затраты на расходные материалы можно свести практически к нулю, если продукт распространяется по сети общего пользования.
 * В противовес этому, трудозатраты на создание таких нематериальных объектов могут быть очень велики, в особенности, если это творческий продукт --- в этом случае измерить их практически невозможно.
 * На этой особенности можно построить очень выгодный бизнес. Нужно только скрыть от внимания потребителей возможность безущербного копирования, сказать, что это объект собственности и сказать: "мы правообладатели этого продукта и всех его копий, мы определяем политику его распространения". После чего при большом объеме продаж мы можем получать прибыли, измеряющиеся в тысячах процентов, которые каким-то образом перераспределяются внутри компании-правообладателя. Мы имеем дело с принципиально новым видом собственности, который не измерим по правилам, которые применяются к материальным объектам.
Line 18: Line 19:
'' здесь можно вставить экономическую теорию рассказанную лектором. Однако я не могу проверить её правильность, так что предпочел бы этого не делать. Если кто-то может поручиться за верность и считает что она здесь нужна, то я вставлю - ArtemSerebriyskiy '' Если исходить из радикальной позиции, то деньги в случае программного обеспечения и подобных объектов --- неприменимый способ измерения стоимости такого продукта. Возможно, что позиция, заключающаяся в том, что все программное обеспечение должно быть свободным, и что нельзя брать деньги за копирование, может быть даже экономически оправдана. Существование несвободного программного обеспечения не только позволяет создать бизнес с потенциально неограниченной нормой прибыли, но и все больше ставит под сомнение деньги как эквивалент товаров и услуг.
##, потому что когда вне учета находятся прибыли, которые ##измеряются в 1000%, мы получаем угрозу экономике.

## здесь можно вставить экономическую теорию рассказанную лектором. Однако я не могу проверить её правильность, так что предпочел бы этого не делать. Если кто-то может поручиться за верность и считает что она здесь нужна, то я вставлю - ArtemSerebriyskiy
Line 24: Line 28:
Отлично, вот мы договорились, что никакого Linux быть не может. По крайней мере, что свободным ПО должны заниматься фанаты, которые готовы потерять свои гиперприбыли ради несомненно приятной, но абсолютно безденежной идеи совместной работы. Тем не менее примеры многих компаний построивших свой бизнес на открытом ПО вполне показательны.
Line 26: Line 29:
##1:31:29
Вопрос: в чём же технологические потери при переходе на закрытый способ разработки и в где структурное отличие?
Учитывая возможности построения на производстве программного обеспечения бизнеса с потенциально огромной нормой прибыли, может показаться странным, что свободное программное обеспечение вообще существует. Кажется, что его разработкой должны заниматься фанаты, которые готовы потерять возможность получения сверхприбыли ради несомненно приятной, но абсолютно безденежной идеи совместной работы и открытого обмена идеями. Тем не менее примеры многих компаний, построивших свой бизнес на открытом программное обеспечении, вполне показательны. В чём же технологические потери при переходе на закрытый способ разработки?
Line 29: Line 31:
 * Открытый способ разработки придерживается правила номер два --- копирование не причиняет ущерба разработке, кроме того, из того, что копирование ничем не ограниченно, мы пытаемся извлечь выгоду. Выгода от неограниченного копирования в том, что чем больше людей будут знать о программе,чем больше людей будут иметь возможность её улучшить, тем больше вероятность того, что найдётся тот, кто его действительно улучшит. Это и есть совместная разработка. Круг разработчиков не просто широкий, а потенциально любой.  * Открытый способ разработки придерживается следующего правила --- копирование не причиняет ущерба разработке. Из неограниченного рамками закона копирования производитель можно извлечь определенную выгоду. Выгода от неограниченного копирования в том, что чем больше людей будут знать о программе, тем больше людей будут иметь возможность ею воспользоваться, тем больше людей захочет её улучшить и тем больше вероятность того, что найдётся тот, кто действительно это сделает или предложит, как это сделать. Таким образом, свободное программное обеспечение позволяет привлечь более широкий круг пользователей, тестеров и даже эпизодических разработчиков. Поэтому круг разработчиков свободного программного обеспечения может быть очень широким.
Line 31: Line 33:
 * Разработчикам свободного ПО крайне выгодно распространение не только самих программных продуктов, но и информации о нем. Это называется открытое информационное пространство. Причем это двоякая сущность --- она означает что
  1. информации должно быть как можно больше
 * Разработчикам свободного программного обеспечения крайне выгодно распространение не только самих программных продуктов, но и полной информации о них. Вокруг открытых программных продуктов может быть создано открытое информационное пространство, поскольку никакая часть информации о программном продукте не является коммерческой тайной, включая его исходные тексты. Следует отметить, что организация информационного пространства это весьма сложный процесс: информации не только должно быть как можно больше, кроме того она должна быть как можно более разумной и структурированной, должна быть рассчитана в первую очередь на то, что ей воспользуются.
Line 34: Line 35:
  1. она должна быть как можно более разумной. Информация должна быть рассчитана в первую очередь на то, что её воспользуются.
 Так что организация информационного пространства это весьма сложный процесс.
Итак, что же теряют разработчики теряем, переходя на закрытый способ разработки?
Line 37: Line 37:
 * Такой способ разработки не должен ущемлять возможности того человека, который захочет воспользоваться моей разработкой. То есть от игр с правовладением надо принципиально отказаться. В случае если мы рассчитываем на совместную разработку и открытое информационное пространство любое ограничение на свободу использования вредит первым двум пунктам. По сути мы должны отказаться от прав владения всеми копиями. Это своего рода предпосылка к организации бизнеса.  * Законодательно, для того, чтобы кто-то мог написать ограничивающее лицензионное соглашение о программном продукте, он должен оставаться хозяином всех копий программного продукта. Покупатель получает некоторые ограниченные права на использования программного продукта, но при этом не получает никаких прав собственности на него: основная фраза в несвободной лицензии на программное обеспечение --- "this software is licensed, not sold". Полным собственником всех копий программного продукта, организованных и разрабатываемых по закрытому способу, обязана оставаться некая единая организация. А уже это накладывает на весь процесс сильные технологические ограничения.
 * Главное ограничение состоит в том, что, вообще говоря, мы не можем позволить утекать информации, особенно исходным текстам программного продукта. Информация становится главной коммерческой тайной и оберегаемой "интеллектуальной собственностью". Коммерческая тайна и "интеллектуальная собственность" становятся управляющим механизмом бизнес-процессов. Невозможно допустить ситуацию, когда наши конкуренты узнают о нашем программном продукте достаточно информации, чтобы воспроизвести его и начинать брать за копирование аналогичного программного решения на, допустим, 20% процентов меньшее денег.
Line 39: Line 40:
Что мы теряем, переходя на закрытый способ разработки, который позволяет нам оперировать рынком таким образом как если бы копирование было ущербно. Таким образом, большие деньги можно сделать только если всё, что может быть воспроизведено путём очень дешёвого копирования, держится в тайне, и защищается от копирования законодательством. В первую очередь это исходный текст программного продукта.
В результате из-за ограничений в информационном плане обычно теряется качество программных продукта, поскольку открытое информационное пространство желательно для любого программного продукта. Любому продукту нужна реклама, нужно распространение информации о себе, нужна возможность изучения классифицированными пользователями для выявления ошибок и особенностей функционирования. Но в случае закрытой разработки информация, становящаяся открытой, жестко ограничивается. Не допускается разглашение того, что называется коммерческой тайной, либо предоставление доступа к этой информации возможно только на коммерческих условиях или условиях неразглашения. Например, преподаватели ВУЗов в последнее время теоретически могут получить ограниченный доступ к исходным текстом ядра ОС Windows --- на условиях довольно сложной и ограничивающей их лицензии.
Неэффективными для создания открытого информационного пространства оказываются даже лицензии, подобные Microsoft Shared Source Reference License, запрещающие программирование с использованием взятой из исходных кодов информации для всех целевых платформ кроме некого множества.
Line 41: Line 44:
 * Чисто законодательно, чтобы кто-то мог написать лицензионное соглашение на программном продукте, он должен оставаться хозяином программного продукта(всех копий). Т.е. вы получаете программный продукт, но при этом не получаете никаких прав собственности на него. Собственником всех программных продуктов организованных и разрабатываемых по закрытому способу обязана оставаться некая единая организация, иначе чисто законодательно нельзя предписать такие трюки( например "не копируйте эту программу") потому что она будет ваша. А уже это всё накладывает на весь процесс сильные технологические ограничения.
 * Главное ограничение состоит в том, что вообще говоря, мы не можем позволить утекать информации. Информация становится главной коммерческой тайной. Коммерческая тайна становится главным управляющим механизмом. Потому что одно дело, когда есть механизм, чтобы разработать программное решение, и мы управляем тем как происходит процесс, взимая отчисления за акт копирования. Другое дело, когда наши конкуренты узнают о нём, и начинают брать за копирование того же решения на 10 процентов меньше денег. Большие деньги можно сделать в том случае если всё, что может быть воспроизведено путём очень дешёвого копирования держится в тайне. В первую очередь исходный текст программного продукта. Перевод продукта в область продуктов с открытым исходным кодом это дело убивает на корню. Не эффективными оказываются даже лицензии подобные Microsoft Shared Source, запрещающие программирование с использованием взятой из исходных кодов информации для всех целевых платформ кроме некого множества. Из-за ограничений в информационном плане весьма драматично теряется качество программных продуктов.
В заключении приведем сравнительную таблицу, подытоживающую два подхода к разработке программного обеспечения.
Line 44: Line 46:
Открытое информационное пространство нужно и в этом случае. Любому продукту нужна реклама, нужно распространение информации о себе. Но в случае правовладельческого бизнеса информация, становящаяся открытой жестко ограничивается. Никаких разглашений того, что называется коммерческой тайной, либо предоставление доступа к информации на коммерческих условиях. ||<^> '''Открытый способ разработки''' ||<^> '''Закрытый способ разработки''' ||
||<^> Копирование не наносит ущерба разработке и способтвует рекламе продукта ||<^> Копирование считается наносящим убытки, для распространения информации о продукте создаются демо-версии и негласно допусается некоторый объем пиратских копий ||
||<^> Совместная разработка: может присоединиться любой полезный человек ||<^> Корпоративная (закрытая) разработка, ограниченный круг участников ||
||<^> Открытое информационное пространство с точки зрения как объема, так и доступности информации ||<^> Ограниченное информационное пространство: либо по объему, либо есть социально-технологические ограничения для доступа ||
||<^> Нет "хозяина всех копий" ||<^> Существует единственный собственник всех копий ||
Line 46: Line 52:
С точки зрения разработчика где интереснее жить? Вопрос даже не встает. Раньше считалось, во втором случае жить хлебнее, но на сегодняшний день все компании ведущие бизнес на открытом программном обеспечении платят сотрудникам ничуть не меньшие деньги. Таким образом, закрытый способ разработки обычно увеличивает издержки на тестирование, сохранение коммерческой тайны, расходы на предотвращение заимствования решений конкурентами и недопущение нелегального копирования программного продукта пользователями. С точки зрения большинства разработчиков программных продуктов, закрытый подход выглядит менее интересным способом существования. Раньше считалось, что при закрытом подходе жить хлебнее, но на сегодняшний день зарплаты разработчиков в компаниях, ведущие бизнес на открытом программном обеспечении, принципиально не отличается от зарплат при закрытом подходе разработки, как показывают независимые исследования.
Line 48: Line 54:
##1:51:12
Line 55: Line 61:
|| 20 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, VladimirLysikov, VsevolodKrishchenko || || || || 90 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, VladimirLysikov, VsevolodKrishchenko || || ||

Открытый и закрытый процессы разработки

Каковы же были причины раскола в среде разработчиков, разделившего все существующее в настоящий момент программное обеспечения на свободное и несвободное?

С одной стороны, еще до формирования понятия "свободное программное обеспечение" в академической среде возник весьма эффективный способ разработки, который приводил к созданию программ, удобных для пользователей-программистов: каждый мог участвовать в разработке и изменять разрабатываемую программу. Первоначально история UNIX-систем была основана на том, что люди писали и дописывали программное обеспечение для своих нужд. Смысл свободного программного обеспечения, по Столлману, как раз и состоит в том, что любой, кто хочет что-то сделать с программой --- может это сделать. Это приводило к развитию программного обеспечения в той форме, которая была удобна тем, кто с ним работает.

С другой стороны, при таком способе разработки исходный код программы не является скрываемым от посторонних глаз объектом собственности, и возможность его свободного копирования не позволяла зарабатывать столь же много денег на разработке программного обеспечения, как позволила бы закрытая модель. Совершенно очевидно, и это явственно наблюдалось в пресловутом открытом письме Гейтса, что если исходный текст программы не является секретным, а все копии программного продукта не признаются объектом собственности автора программы, то очень много денег на программном обеспечении заработать достаточно проблематично, в отличии от случая, когда программное обеспечение и все его копии объявляются объектом собственности автора --- в частности, их нельзя копировать или сдавать аренду без разрешения правообладателя.

Причиной существования двух точек зрения на программное обеспечения является то, что программа, по своей природе --- нематериальный объект, обладающий свойством безущербного копирования. Суть безущербного копирования состоит в следующем. Для создания материального объекта требуются значительные переменные издержки: сырье, трудовые и энергетические затраты, причем для производства нескольких предметов все эти затраты часто можно примерно считать равными затратам на производство одного, умноженным на количество предметов. Для нематериальных объектов, к которым относятся и программные продукты, при производстве нескольких копий продукта затраты примерно такие же, как и при производстве одной копии продукта. Такая же ситуация с большинством творческих произведений -- многие из них легко тиражируются, особенно в цифровой форме.

Обратите внимание на три следствия, вытекающих из нематериальной природы программного обеспечения.

  • При производстве программных продуктов, в отличие от объектов материальной собственности, переменные, относительно числа копий, издержки --- малы. Акт копирования программного обеспечения практически ничего не стоит. Таким образом, при больших тиражах нематериального объекта сырьевыми и энергетическими затратами можно пренебречь. Более того, и энергозатраты, и затраты на расходные материалы можно свести практически к нулю, если продукт распространяется по сети общего пользования.
  • В противовес этому, трудозатраты на создание таких нематериальных объектов могут быть очень велики, в особенности, если это творческий продукт --- в этом случае измерить их практически невозможно.
  • На этой особенности можно построить очень выгодный бизнес. Нужно только скрыть от внимания потребителей возможность безущербного копирования, сказать, что это объект собственности и сказать: "мы правообладатели этого продукта и всех его копий, мы определяем политику его распространения". После чего при большом объеме продаж мы можем получать прибыли, измеряющиеся в тысячах процентов, которые каким-то образом перераспределяются внутри компании-правообладателя. Мы имеем дело с принципиально новым видом собственности, который не измерим по правилам, которые применяются к материальным объектам.

Если исходить из радикальной позиции, то деньги в случае программного обеспечения и подобных объектов --- неприменимый способ измерения стоимости такого продукта. Возможно, что позиция, заключающаяся в том, что все программное обеспечение должно быть свободным, и что нельзя брать деньги за копирование, может быть даже экономически оправдана. Существование несвободного программного обеспечения не только позволяет создать бизнес с потенциально неограниченной нормой прибыли, но и все больше ставит под сомнение деньги как эквивалент товаров и услуг.

Учитывая возможности построения на производстве программного обеспечения бизнеса с потенциально огромной нормой прибыли, может показаться странным, что свободное программное обеспечение вообще существует. Кажется, что его разработкой должны заниматься фанаты, которые готовы потерять возможность получения сверхприбыли ради несомненно приятной, но абсолютно безденежной идеи совместной работы и открытого обмена идеями. Тем не менее примеры многих компаний, построивших свой бизнес на открытом программное обеспечении, вполне показательны. В чём же технологические потери при переходе на закрытый способ разработки?

  • Открытый способ разработки придерживается следующего правила --- копирование не причиняет ущерба разработке. Из неограниченного рамками закона копирования производитель можно извлечь определенную выгоду. Выгода от неограниченного копирования в том, что чем больше людей будут знать о программе, тем больше людей будут иметь возможность ею воспользоваться, тем больше людей захочет её улучшить и тем больше вероятность того, что найдётся тот, кто действительно это сделает или предложит, как это сделать. Таким образом, свободное программное обеспечение позволяет привлечь более широкий круг пользователей, тестеров и даже эпизодических разработчиков. Поэтому круг разработчиков свободного программного обеспечения может быть очень широким.
  • Разработчикам свободного программного обеспечения крайне выгодно распространение не только самих программных продуктов, но и полной информации о них. Вокруг открытых программных продуктов может быть создано открытое информационное пространство, поскольку никакая часть информации о программном продукте не является коммерческой тайной, включая его исходные тексты. Следует отметить, что организация информационного пространства это весьма сложный процесс: информации не только должно быть как можно больше, кроме того она должна быть как можно более разумной и структурированной, должна быть рассчитана в первую очередь на то, что ей воспользуются.

Итак, что же теряют разработчики теряем, переходя на закрытый способ разработки?

  • Законодательно, для того, чтобы кто-то мог написать ограничивающее лицензионное соглашение о программном продукте, он должен оставаться хозяином всех копий программного продукта. Покупатель получает некоторые ограниченные права на использования программного продукта, но при этом не получает никаких прав собственности на него: основная фраза в несвободной лицензии на программное обеспечение --- "this software is licensed, not sold". Полным собственником всех копий программного продукта, организованных и разрабатываемых по закрытому способу, обязана оставаться некая единая организация. А уже это накладывает на весь процесс сильные технологические ограничения.
  • Главное ограничение состоит в том, что, вообще говоря, мы не можем позволить утекать информации, особенно исходным текстам программного продукта. Информация становится главной коммерческой тайной и оберегаемой "интеллектуальной собственностью". Коммерческая тайна и "интеллектуальная собственность" становятся управляющим механизмом бизнес-процессов. Невозможно допустить ситуацию, когда наши конкуренты узнают о нашем программном продукте достаточно информации, чтобы воспроизвести его и начинать брать за копирование аналогичного программного решения на, допустим, 20% процентов меньшее денег.

Таким образом, большие деньги можно сделать только если всё, что может быть воспроизведено путём очень дешёвого копирования, держится в тайне, и защищается от копирования законодательством. В первую очередь это исходный текст программного продукта. В результате из-за ограничений в информационном плане обычно теряется качество программных продукта, поскольку открытое информационное пространство желательно для любого программного продукта. Любому продукту нужна реклама, нужно распространение информации о себе, нужна возможность изучения классифицированными пользователями для выявления ошибок и особенностей функционирования. Но в случае закрытой разработки информация, становящаяся открытой, жестко ограничивается. Не допускается разглашение того, что называется коммерческой тайной, либо предоставление доступа к этой информации возможно только на коммерческих условиях или условиях неразглашения. Например, преподаватели ВУЗов в последнее время теоретически могут получить ограниченный доступ к исходным текстом ядра ОС Windows --- на условиях довольно сложной и ограничивающей их лицензии. Неэффективными для создания открытого информационного пространства оказываются даже лицензии, подобные Microsoft Shared Source Reference License, запрещающие программирование с использованием взятой из исходных кодов информации для всех целевых платформ кроме некого множества.

В заключении приведем сравнительную таблицу, подытоживающую два подхода к разработке программного обеспечения.

Открытый способ разработки

Закрытый способ разработки

Копирование не наносит ущерба разработке и способтвует рекламе продукта

Копирование считается наносящим убытки, для распространения информации о продукте создаются демо-версии и негласно допусается некоторый объем пиратских копий

Совместная разработка: может присоединиться любой полезный человек

Корпоративная (закрытая) разработка, ограниченный круг участников

Открытое информационное пространство с точки зрения как объема, так и доступности информации

Ограниченное информационное пространство: либо по объему, либо есть социально-технологические ограничения для доступа

Нет "хозяина всех копий"

Существует единственный собственник всех копий

Таким образом, закрытый способ разработки обычно увеличивает издержки на тестирование, сохранение коммерческой тайны, расходы на предотвращение заимствования решений конкурентами и недопущение нелегального копирования программного продукта пользователями. С точки зрения большинства разработчиков программных продуктов, закрытый подход выглядит менее интересным способом существования. Раньше считалось, что при закрытом подходе жить хлебнее, но на сегодняшний день зарплаты разработчиков в компаниях, ведущие бизнес на открытом программном обеспечении, принципиально не отличается от зарплат при закрытом подходе разработки, как показывают независимые исследования.


Сведения о ресурсах

Готовность (%)

Продолжительность (ак. ч.)

Подготовка (календ. ч.)

Полный текст (раб. д.)

Предварительные знания

Level

Maintainer

Start date

End date

90

1

1

1

1

ArtemSerebriyskiy, VladimirLysikov, VsevolodKrishchenko


PspoClasses/080716/02DevelopmentProcess (last edited 2008-10-04 07:59:57 by VsevolodKrishchenko)