Differences between revisions 20 and 21
Revision 20 as of 2008-07-24 16:29:39
Size: 16149
Comment:
Revision 21 as of 2008-07-24 16:33:23
Size: 16149
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 52: Line 52:
|| 49 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, VladimirLysikov, VsevolodKrishchenko || || || || 50 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, VladimirLysikov, VsevolodKrishchenko || || ||

Процесс разработки

Каковы были причины раскола в среде разработчиков? С одной стороны, существовал весьма эффективный способ разработки, который к тому же приводил к созданию программ, удобных для пользователя, так как каждый мог участвовать в разработке и изменять разрабатываемую программу. В этом смысл открытого программного обеспечения --- любой, кто хочет что-то сделать с программой, может это сделать. С другой стороны, при таком способе программа не является объектом собственности, и свободное копирование не позволяло зарабатывать так много денег на разработке, как закрытая модель.

Причиной такой ситуации является то, что программа --- нематериальный объект, а значит, обладает свойством безущербного копирования. Суть безущербного копирования состоит в следующем: для создания материального объекта требуется сырье, трудовые и энергетические затраты, причем для производства нескольких предметов все эти затраты можно примерно считать равными затратам на производство одного, умноженным нв количество предметов. Для нематериальных объектов, к которым относятся и программные продукты, и вообще большинство творческих произведений(А именно легко тиражируемые, особенно в цифровой форме, творческие продукты. Таковы не все они, есть картины, скульптуры, здания и т.п. --PavelSutyrin), при производстве нескольких продуктов основные трудовые затраты примерно такие же, как и на производство одного продукта.

Обратите внимание на три вещи, связанные с этим:

  • При производство программных продуктов, в отличие от объектов материальной собственности --- на расходные материалы идет очень мало затрат.
  • Акт копирования тоже практически ничего не стоит. Таким образом, при больших тиражах нематериального объекта сырьевыми и энергетическими затратами можно пренебречь. Более того, и энергозатраты, и затраты на расходные материалы можно свести практически к нулю, если продукт лежит в сети в свободном доступе. В противовес этому трудозатраты на создание очень велики, в особенности, если это творческий продукт --- в этом случае измерить их почти невозможно.
  • На этой особенности можно построить очень выгодный бизнес. Нужно только скрыть факт безущербного копирования, сказать, что это объект собственности и сказать: "мы правообладатели этого продукта, мы определяем политику его распространения. 10 дисков -- 10р, 1000 дисков -- 1000р". После чего мы имеем прибыли, измеряющиеся в тысячах процентов, которые каким-то образом перераспределяются внутри компании-правообладателя. Мы имеем дело с принципиально новым видом собственности, который не измерим по правилам, которые применяются к материальным объектам.

Если исходить из радикальной позиции, то деньги в данном случае --- неприменимый способ измерения стоимости такого продукта. В некотором смысле представляется, что позиция, заключающаяся в том, что ПО должно быть свободным, что нельзя брать деньги за копирование, экономически оправдана, потому что когда вне учета находятся прибыли, которые измеряются в 1000%, мы получаем угрозу экономике.

здесь можно вставить экономическую теорию рассказанную лектором. Однако я не могу проверить её правильность, так что предпочел бы этого не делать. Если кто-то может поручиться за верность и считает что она здесь нужна, то я вставлю - ArtemSerebriyskiy

Учитывая эти возможности построения бизнеса огромной прибыльности, становится странным, что свободное ПО существует. Кажется, что его разработкой должны заниматься фанаты, которые готовы потерять свои гиперприбыли ради несомненно приятной, но абсолютно безденежной идеи совместной работы. Тем не менее примеры многих компаний, построивших свой бизнес на открытом ПО, вполне показательны. В чём же технологические потери при переходе на закрытый способ разработки?

  • Открытый способ разработки придерживается правила номер два --- копирование не причиняет ущерба разработке. Из того, что копирование ничем не ограниченно, можно попытаться извлечь выгоду. Выгода от неограниченного копирования в том, что чем больше людей будут знать о программе, чем больше людей будут иметь возможность её улучшить, тем больше вероятность того, что найдётся тот, кто действительно это сделает. Это и есть совместная разработка. Круг разработчиков не просто широкий, а потенциально любой.
  • Разработчикам свободного ПО крайне выгодно распространение не только самих программных продуктов, но и информации о них. Это --- открытое информационное пространство. Причем это двоякая сущность:
    1. информации должно быть как можно больше
    2. она должна быть как можно более разумной и структурированной. Информация должна быть рассчитана в первую очередь на то, что ей воспользуются.
    Так что организация информационного пространства это весьма сложный процесс.

Что же мы теряем, переходя на закрытый способ разработки?

  • Законодательно, для того, чтобы кто-то мог написать ограничивающее лицензионное соглашение о программном продукте, он должен оставаться хозяином программного продукта(всех копий). Т.е. покупатель получает программный продукт, но при этом не получает никаких прав собственности на него. Собственником всех программных продуктов, организованных и разрабатываемых по закрытому способу, обязана оставаться некая единая организация. А уже это накладывает на весь процесс сильные технологические ограничения.
  • Главное ограничение состоит в том, что, вообще говоря, мы не можем позволить утекать информации. Информация становится главной коммерческой тайной. Коммерческая тайна становится главным управляющим механизмом. Потому что одно дело, когда есть механизм, позволяющий разработать программное решение, и мы управляем тем как происходит процесс, взимая отчисления за акт копирования, и совсем другое, когда наши конкуренты узнают о нём, и начинают брать за копирование того же решения на 10 процентов меньше денег. Большие деньги можно сделать только если всё, что может быть воспроизведено путём очень дешёвого копирования держится в тайне. В первую очередь это исходный текст программного продукта. Неэффективными оказываются даже лицензии подобные Microsoft Shared Source, запрещающие программирование с использованием взятой из исходных кодов информации для всех целевых платформ кроме некого множества. Из-за ограничений в информационном плане теряется качество программных продуктов.

Открытое информационное пространство нужно и в этом случае. Любому продукту нужна реклама, нужно распространение информации о себе. Но в случае закрытой разработки информация, становящаяся открытой, жестко ограничивается. Не допускается разглашение того, что называется коммерческой тайной, либо предоставление доступа к этой информации возможно только на коммерческих условиях.

С точки зрения разработчика, где интереснее жить? Вопрос даже не встает. Раньше считалось, что во втором случае жить хлебнее, но на сегодняшний день все компании, ведущие бизнес на открытом программном обеспечении, платят сотрудникам ничуть не меньшие деньги.


Сведения о ресурсах

Готовность (%)

Продолжительность (ак. ч.)

Подготовка (календ. ч.)

Полный текст (раб. д.)

Предварительные знания

Level

Maintainer

Start date

End date

50

1

1

1

1

ArtemSerebriyskiy, VladimirLysikov, VsevolodKrishchenko


PspoClasses/080716/02DevelopmentProcess (last edited 2008-10-04 07:59:57 by VsevolodKrishchenko)