Differences between revisions 24 and 25
Revision 24 as of 2008-07-24 18:48:39
Size: 16697
Comment:
Revision 25 as of 2008-07-24 19:25:51
Size: 17430
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 3: Line 3:
Вернёмся к моменту раскола среди разработчиков.
## свободного программного обеспечения на использующих лицензию типа BSD или лицензию типа GPL (GNU/Linux)? Закрытого-открытого?
Каковы же были причины раскола в среде разработчиков? С одной стороны, существовал весьма эффективный способ разработки, который к тому же приводил к созданию программ, удобных для пользователя, так как каждый мог участвовать в разработке и изменять разрабатываемую программу. В этом смысл открытого программного обеспечения --- любой, кто хочет что-то сделать с программой, может это сделать. С другой стороны, при таком способе программа не является объектом собственности, и свободное копирование не позволяло зарабатывать столь же много денег на разработке, как закрытая модель.
## свободного программного обеспечения на использующих лицензию типа BSD или лицензию типа GPL (GNU/Linux)? Закрытого-открытого??
## с момента изобретения программы изменения исходных текстов patch
##И именно такую форму предлагается оставлять, чтобы люди которые сами для себя делают удобный интерфейс работы с компьютером, определяли бы стратегию его развития, и беспрепятственно участвовали в разработке.
Line 7: Line 7:
Причиной раскола было то, что с одной стороны существует эффективный способ работы над программным продуктом, приводящий к его развитию в той форме, в которой это удобно тем людям которые над ним работают --- вся история UNIX-систем была основана на том, что люди писали программное обеспечение для своих нужд. И именно такую форму предлагается оставлять, чтобы люди которые сами для себя делают удобный интерфейс работы с компьютером, определяли бы стратегию его развития, и беспрепятственно участвовали в разработке. Собственно смысл свободоного программного обеспечения по Столлману как раз и состоит в том, что любой кто хочет что-то сделать с программой может это сделать. А с другой стороны совершенно очевидно - и это явственно наблюдалось в пресловутом открытом письме, что при такой схеме когда исходный текст программы не является секретным, а все копии программного продукта не признаются объектом собственности автора программы, много денег не заработаешь, в отличии от ситуации когда программное обеспечение объявляется объектом собственности и с ней поступают также, как с материальным объектом --- в частности, его нельзя копировать без разрешения правообладателя. Каковы же были причины раскола в среде разработчиков программного обеспечения, разделившего все существующее в настоящий момент программное обеспечения на свободное и несвободное?
Line 9: Line 9:
Причиной такой ситуации является то, что программа --- нематериальная ценность, а значит, обладает свойством безущербного копирования. Суть безущербного копирования состоит в следующем: для создания материального объекта требуется сырье, трудовые и энергетические затраты, причем для производства нескольких предметов все эти затраты можно примерно считать равными затратам на производство одного, умноженным на количество предметов. Для нематериальных объектов, к которым относятся и программные продукты, и вообще большинство творческих произведений (а именно легко тиражируемые, особенно в цифровой форме, творческие продукты; к ним не относятся картины, скульптуры или здания). При производстве нескольких продуктов основные трудовые затраты примерно такие же, как и на производство одного продукта. С одной стороны, существовал весьма эффективный способ разработки, который приводил к созданию программ, удобных для пользователей-программистов: каждый мог участвовать в разработке и изменять разрабатываемую программу. В этом и заключается смысл открытого программного обеспечения --- любой, кто хочет что-то сделать с программой, может это сделать, что приводящий к ее развитию в той форме, в которой это удобно тем людям которые с ней работают. Вся история UNIX-систем была основана на том, что люди писали программное обеспечение для своих нужд. Поэтому смысл свободного программного обеспечения по Столлману как раз и состоит в том, что любой кто хочет что-то сделать с программой может это сделать.
Line 11: Line 11:
Обратите внимание на три вещи, связанные с этим: С другой стороны, при таком способе разработки исходные код программы не является скрываемым от посторонних глаз объектом собственности, и возможность его свободного копирования не позволяла зарабатывать столь же много денег на разработке программного обеспечения, как позволяла закрытая модель.
Cовершенно очевидно (и это явственно наблюдалось в пресловутом открытом письме Б. Гейтса), что если исходный текст программы не является секретным, а все копии программного продукта не признаются объектом собственности автора программы, то очень много денег на программном обеспечении заработать достаточно проблематично, в отличии от случая, когда программное обеспечение и все его копии объявляется объектом собственности автора --- в частности, их нельзя копировать или сдавать аренду без разрешения правообладателя.
Line 13: Line 14:
 * При производство программных продуктов, в отличие от объектов материальной собственности --- на расходные материалы идет очень мало затрат.
 * Акт копирования тоже практически ничего не стоит. Таким образом, при больших тиражах нематериального объекта сырьевыми и энергетическими затратами можно пренебречь. Более того, и энергозатраты, и затраты на расходные материалы можно свести практически к нулю, если продукт лежит в сети в свободном доступе. В противовес этому трудозатраты на создание очень велики, в особенности, если это творческий продукт --- в этом случае измерить их практически невозможно.
 * На этой особенности можно построить очень выгодный бизнес. Нужно только скрыть факт безущербного копирования, сказать, что это объект собственности и сказать: "мы правообладатели этого продукта, мы определяем политику его распространения. 10 дисков -- 10р, 1000 дисков -- 1000р". После чего при большом объеме продаж мы можем получать прибыли, измеряющиеся в тысячах процентов, которые каким-то образом перераспределяются внутри компании-правообладателя. Мы имеем дело с принципиально новым видом собственности, который не измерим по правилам, которые применяются к материальным объектам.

Корнем данной проблемы является то, что программа по своей природе --- нематериальный объект, обладающий свойством безущербного копирования. Суть безущербного копирования состоит в следующем. Для создания материального объекта требуются значительные переменные издержки: сырье, трудовые и энергетические затраты, причем для производства нескольких предметов все эти затраты можно примерно считать равными затратам на производство одного, умноженным на количество предметов. Для нематериальных объектов, к которым относятся и программные продукты, при производстве нескольких копий продукта основные затраты примерно такие же, как и на производство одной копии продукта. Такая же ситуация с большинством творческих произведений -- многие из них легко тиражируются, особенно в цифровой форме; к таковым не относятся картины, скульптуры или здания.

##Классичекая цитата из несвободной лизенции: "The software is licensed, not sold.".

Обратите внимание на три следствия, вытекающих из нематериальной природы программного обеспечения.

 * При производстве программных продуктов, в отличие от объектов материальной собственности, переменные (относительно числа выпущенных копий) издержки --- малы. Акт копирования программного обеспечения практически ничего не стоит. Таким образом, при больших тиражах нематериального объекта сырьевыми и энергетическими затратами можно пренебречь. Более того, и энергозатраты, и затраты на расходные материалы можно свести практически к нулю, если продукт распространяется по сети.
 * В противовес этому, трудозатраты на создание очень велики, в особенности, если это творческий продукт --- в этом случае измерить их практически невозможно.
 * На этой особенности можно построить очень выгодный бизнес. Нужно только скрыть от внимания потребителей возможность безущербного копирования, сказать, что это объект собственности и сказать: "мы правообладатели этого продукта и всех его копий, мы определяем политику его распространения". После чего при большом объеме продаж мы можем получать прибыли, измеряющиеся в тысячах процентов, которые каким-то образом перераспределяются внутри компании-правообладателя. Мы имеем дело с принципиально новым видом собственности, который не измерим по правилам, которые применяются к материальным объектам.
Line 53: Line 61:
|| 50 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, VladimirLysikov, VsevolodKrishchenko || || || || 53 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, VladimirLysikov, VsevolodKrishchenko || || ||

Процесс разработки свободного программного обеспечения

Каковы же были причины раскола в среде разработчиков программного обеспечения, разделившего все существующее в настоящий момент программное обеспечения на свободное и несвободное?

С одной стороны, существовал весьма эффективный способ разработки, который приводил к созданию программ, удобных для пользователей-программистов: каждый мог участвовать в разработке и изменять разрабатываемую программу. В этом и заключается смысл открытого программного обеспечения --- любой, кто хочет что-то сделать с программой, может это сделать, что приводящий к ее развитию в той форме, в которой это удобно тем людям которые с ней работают. Вся история UNIX-систем была основана на том, что люди писали программное обеспечение для своих нужд. Поэтому смысл свободного программного обеспечения по Столлману как раз и состоит в том, что любой кто хочет что-то сделать с программой может это сделать.

С другой стороны, при таком способе разработки исходные код программы не является скрываемым от посторонних глаз объектом собственности, и возможность его свободного копирования не позволяла зарабатывать столь же много денег на разработке программного обеспечения, как позволяла закрытая модель. Cовершенно очевидно (и это явственно наблюдалось в пресловутом открытом письме Б. Гейтса), что если исходный текст программы не является секретным, а все копии программного продукта не признаются объектом собственности автора программы, то очень много денег на программном обеспечении заработать достаточно проблематично, в отличии от случая, когда программное обеспечение и все его копии объявляется объектом собственности автора --- в частности, их нельзя копировать или сдавать аренду без разрешения правообладателя.

Корнем данной проблемы является то, что программа по своей природе --- нематериальный объект, обладающий свойством безущербного копирования. Суть безущербного копирования состоит в следующем. Для создания материального объекта требуются значительные переменные издержки: сырье, трудовые и энергетические затраты, причем для производства нескольких предметов все эти затраты можно примерно считать равными затратам на производство одного, умноженным на количество предметов. Для нематериальных объектов, к которым относятся и программные продукты, при производстве нескольких копий продукта основные затраты примерно такие же, как и на производство одной копии продукта. Такая же ситуация с большинством творческих произведений -- многие из них легко тиражируются, особенно в цифровой форме; к таковым не относятся картины, скульптуры или здания.

Обратите внимание на три следствия, вытекающих из нематериальной природы программного обеспечения.

  • При производстве программных продуктов, в отличие от объектов материальной собственности, переменные (относительно числа выпущенных копий) издержки --- малы. Акт копирования программного обеспечения практически ничего не стоит. Таким образом, при больших тиражах нематериального объекта сырьевыми и энергетическими затратами можно пренебречь. Более того, и энергозатраты, и затраты на расходные материалы можно свести практически к нулю, если продукт распространяется по сети.
  • В противовес этому, трудозатраты на создание очень велики, в особенности, если это творческий продукт --- в этом случае измерить их практически невозможно.
  • На этой особенности можно построить очень выгодный бизнес. Нужно только скрыть от внимания потребителей возможность безущербного копирования, сказать, что это объект собственности и сказать: "мы правообладатели этого продукта и всех его копий, мы определяем политику его распространения". После чего при большом объеме продаж мы можем получать прибыли, измеряющиеся в тысячах процентов, которые каким-то образом перераспределяются внутри компании-правообладателя. Мы имеем дело с принципиально новым видом собственности, который не измерим по правилам, которые применяются к материальным объектам.

Если исходить из радикальной позиции, то деньги в данном случае --- неприменимый способ измерения стоимости такого продукта. В некотором смысле представляется, что позиция, заключающаяся в том, что ПО должно быть свободным, что нельзя брать деньги за копирование, экономически оправдана, потому что когда вне учета находятся прибыли, которые измеряются в 1000%, мы получаем угрозу экономике.

здесь можно вставить экономическую теорию рассказанную лектором. Однако я не могу проверить её правильность, так что предпочел бы этого не делать. Если кто-то может поручиться за верность и считает что она здесь нужна, то я вставлю - ArtemSerebriyskiy

Учитывая эти возможности построения бизнеса огромной прибыльности, становится странным, что свободное ПО существует. Кажется, что его разработкой должны заниматься фанаты, которые готовы потерять свои гиперприбыли ради несомненно приятной, но абсолютно безденежной идеи совместной работы. Тем не менее примеры многих компаний, построивших свой бизнес на открытом ПО, вполне показательны. В чём же технологические потери при переходе на закрытый способ разработки?

  • Открытый способ разработки придерживается правила номер два --- копирование не причиняет ущерба разработке. Из того, что копирование ничем не ограниченно, можно попытаться извлечь выгоду. Выгода от неограниченного копирования в том, что чем больше людей будут знать о программе, чем больше людей будут иметь возможность её улучшить, тем больше вероятность того, что найдётся тот, кто действительно это сделает. Это и есть совместная разработка. Круг разработчиков не просто широкий, а потенциально любой.
  • Разработчикам свободного ПО крайне выгодно распространение не только самих программных продуктов, но и информации о них. Это --- открытое информационное пространство. Причем это двоякая сущность:
    1. информации должно быть как можно больше
    2. она должна быть как можно более разумной и структурированной. Информация должна быть рассчитана в первую очередь на то, что ей воспользуются.
    Так что организация информационного пространства это весьма сложный процесс.

Что же мы теряем, переходя на закрытый способ разработки?

  • Законодательно, для того, чтобы кто-то мог написать ограничивающее лицензионное соглашение о программном продукте, он должен оставаться хозяином программного продукта(всех копий). Т.е. покупатель получает программный продукт, но при этом не получает никаких прав собственности на него. Собственником всех программных продуктов, организованных и разрабатываемых по закрытому способу, обязана оставаться некая единая организация. А уже это накладывает на весь процесс сильные технологические ограничения.
  • Главное ограничение состоит в том, что, вообще говоря, мы не можем позволить утекать информации. Информация становится главной коммерческой тайной. Коммерческая тайна становится главным управляющим механизмом. Потому что одно дело, когда есть механизм, позволяющий разработать программное решение, и мы управляем тем как происходит процесс, взимая отчисления за акт копирования, и совсем другое, когда наши конкуренты узнают о нём, и начинают брать за копирование того же решения на 10 процентов меньше денег. Большие деньги можно сделать только если всё, что может быть воспроизведено путём очень дешёвого копирования держится в тайне. В первую очередь это исходный текст программного продукта. Неэффективными оказываются даже лицензии подобные Microsoft Shared Source, запрещающие программирование с использованием взятой из исходных кодов информации для всех целевых платформ кроме некого множества. Из-за ограничений в информационном плане теряется качество программных продуктов.

Открытое информационное пространство нужно и в этом случае. Любому продукту нужна реклама, нужно распространение информации о себе. Но в случае закрытой разработки информация, становящаяся открытой, жестко ограничивается. Не допускается разглашение того, что называется коммерческой тайной, либо предоставление доступа к этой информации возможно только на коммерческих условиях.

С точки зрения разработчика, где интереснее жить? Вопрос даже не встает. Раньше считалось, что во втором случае жить хлебнее, но на сегодняшний день все компании, ведущие бизнес на открытом программном обеспечении, платят сотрудникам ничуть не меньшие деньги.


Сведения о ресурсах

Готовность (%)

Продолжительность (ак. ч.)

Подготовка (календ. ч.)

Полный текст (раб. д.)

Предварительные знания

Level

Maintainer

Start date

End date

53

1

1

1

1

ArtemSerebriyskiy, VladimirLysikov, VsevolodKrishchenko


PspoClasses/080716/02DevelopmentProcess (last edited 2008-10-04 07:59:57 by VsevolodKrishchenko)