Differences between revisions 1 and 14 (spanning 13 versions)
Revision 1 as of 2008-07-17 03:26:47
Size: 7712
Editor: eSyr
Comment:
Revision 14 as of 2008-07-25 12:35:59
Size: 8754
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 3: Line 3:
Для того, чтобы продавать вздух, длжн быть чёткое право собст. на прогр. прдукт. В англосаксонскм праве, в Америке и больш. части Европы это выражалось понятием license, которое до 2008 года у нас отсутствовало, и мы возвр. к вопросу не способа разраб, а всяким прочим деталям. Понятно, что для организации "торговли воздухом" в указанном выше смысле необходимо иметь право собственности на программный продукт. В англосаксонском праве, в Америке и большей части Европы этому соответствует понятие license (англ. разрешать, давать разрешение). Заметим, что до 2008 года в законодательстве РФ понятие лицензии отсутствовало.
Line 5: Line 5:
Суть понятия лицензий (на творч. продукт) сост. в следующем. Вы, когда расп. некий бхъект инт. собств, прилагаете некое предп., на ктором он расп. Валиднсть этого предп., закнод. значимость гарантирует, что ничего нельзя копирвать. Типичная свободная лицензия включает в себя след. 4 свободы:
 * Свобода использования. Если кт-то думает, что это автоматически, то он наполовину неправ, это только в рос. законодательстве. По факту получ. прогр. продукта вас не могут предп. к действию
 * Изучение и модиф. Когда rms говорит свобода, то это значит, что никаких огр. к этому не должно быть. Это сводится к получ исх. текстов.
 * Распространение. Расп. прогр. продукта никак не должно огр. со стороны автора.
 * Делает взм. оргн.. бизнес-модели на св. сфте. Свобода расп. изм. версий. Почему это важный пункт. Дело в том, что довольно часто можно встретить подобное. Это сильн ставит палки в колёса любому делу, которое осн. на модиф. ПО. И только этт факт позв. вносить специфику и разыграть как карту на рынке, чтбы орг. бизнес.
Суть лицензии на творческий продукт состоит в следующем: при распространении этого продукта (объекта "интеллектуальной собственности") к нему прилагается то или иное предписание, в соответствии с условиями которого этот продукт и распространяется. Валидность этого предписания, его законодательная значимость, гарантирует соблюдение предписываемых правил.
Line 11: Line 7:
Есть ещё 5-й пункт, который придуман для того, чтобы вся эта модель совм. разраб., чтобы насильств. образом расп. её на всю посл. жизнб прогр. продукта: был академ. цикл, пришла компания, заплатили деньги, допилили код и закрыли прдукт. Крме того, что разраб. чувствуют обманутыми, это нансит сильный удар на акамед. среде. Накловшись на лисп-машинах и ещё на чём-то, rms придумал copyleft , чт значет следующее: когда расп. ПО и изм. версии, если польз. исх. П копилефтне ПО, ваша лицензия, должны соблюдены все 5 пунктв --- новая лицензия не должна быть не хуже, чем исходная (сохр. степеней свободы). "Несвободные" лицензии обыкновенно ограничивают возможности пользователя, свободные же --- дают ему те или иные "свободы". Типичная свободная лицензия включает в себя следующие свободы:
 * Использование. Заметим, что в российском законодательстве эта свобода предоставляется пользователю автоматически: по факту получению программного продукта вас не могут заставить "что-либо не делать".
 * Изучение и модификация. Когда RMS говорит "свобода", это значит, что ограничений в этом направлении быть не может. Данная свобода предполагает получение исходных текстов программы.
 * Распространение. Автор программного продукта не должен ограничивать как бесплатное, так и небесплатное его распространение.
 * Распространение модифицированных версий. Эта свобода делает возможным организацию бизнес-модели на свободном ПО. Дело в том, что довольно часто можно встретить лицензии типа "я гениален, а вы не очень", вставляющие палки в колеса любому основанному на модификации ПО делу. Наличие же данной свободы дает возможность зарабатывать деньги на внесении в продукт дополнительной, необходимой заказчику, функциональности.
Line 13: Line 13:
Этот 5 пункт не явл. чстью свободнй лицензии. То есть, я не имею делать всё что хочу (закрывать). Существует также дополнительное требование, не входящее в классическое определение Free Software (свободного ПО). Для исключения ситуации "был академический цикл, пришла компания, заплатила деньги за доработку и закрыла продукт" (разработчики могут чувствовать себя обманутыми, нанесен удар по академической среде) RMS придумал специальное условие --- copyleft. Оно заключается в следующем: при модификации и распространении копий лицензия на модифицированный продукт должна быть "не хуже", чем исходная: она должна гарантировать все те же четыре свободы и сохранять требование copyleft. Отметим, что названные 4 свободы вместе с требованием copyleft и составляют лицензию GPLv2 (General Public License version 2).
Line 15: Line 15:
Эти 4+1 пункта факт. всё, что входит в GPL v2

Три вещи:
 * Лицензия слишком строгая. Даже если мы не залезаем в исх. тексты, то даже в случая исп. библиотеки я не могу лицензировать соё ПО под лицензией хуже. Для этого есть LGPL. Ну и на свете куча своб. лицензий
 * Не надо путать свобдное ПО с ПО с откр. кодом. rms отделяет свободне по т по с ткр. кодом. ESR, он прошёл приблизително тот-же путь, что и RMS, сформулировал нечто аналогично, но неск. хуже, там 10 пунктов... Почему не надо это путать: потому что тут нельзя без поллитры разобраться, в чём отличия. Еврп. законод. не смогло разобраться и с поллитрой, поэтому там эти вещи равнозначные. Крме тго, слово open имеет некое более общее значение, нежели open. В русскм языке всё наоборот. Поэтому в глоссарии госуд. там как раз всё это разделен, реком. исп. термин СПО.
 * Полож. дел в рос. законоздательстве. В нём нет понятия, что вам предп. линия повдеения. Соглаш. может быть только о передаче прав собственности. Встречаетесь с ним в момент распространения. С этой точки зрения, GPL не полностью валиден. Когда вы приносите GPL в суд, то нужна она на ориг языке и перевод, подтв. эксп. суда.

Когда вы расп. пргр. прдукт, уведомл. польз. о тм, какой оюъём прав собственности не передаётся.

Если бы у нас жизнь в стране шла только по законам, то налич. лицензии св. прдукта делало бы вас полноправным владельцем копии. К сож., этого никто не понимает, хотя ничего такого не нужно, поск. самим фактом скачивания подтв. это.

Есть некая неустранимая проблема. Как правило, в таких рейдах такие люди говорят --- покажите дистрибутив и машины с серийным номером. Что реком. в этом случае --- обр. сторона лиценз. соглаш. --- купон тех. поддержки, по которому получаете тех. поддержку
Сделаем три замечания:
 * Даже использование интерфейса GPL-библиотеки заставляет лицензировать программный продукт под не менее свободной лицензией. Данное требование (для случая компоновки) явно исключено, к примеру, в лицензии LGPL (Lesser GPL).
 * Существуют два различных понятия: свободное ПО (free software) и ПО с открытым кодом (open-source software). Определение ПО с открытым кодом (Eric Steven Raymond, ESR) состоит из десяти пунктов. В рамках европейского законодательства можно считать эти понятия эквивалентными. Заметим, что в английском языке слово open более "сильное" (в данном смысле), чем free, в русском же все наоборот ("свободный" и "открытый"). В составленном для государственного проекта глоссарии оговаривается, что предпочтительный термин --- свободное ПО.
 * В российском законодательстве нет возможности предписывать пользователю линию поведения. Соглашение может касаться лишь передачи прав собственности. С этой точки зрения (и только с этой!), GPL не полностью валидна, так как делает пользователя полноправным владельцем копии программного продукта по факту приобретения либо скачивания. В случае использования свободного ПО нет возможности предоставить "дистрибутив с серийным номером" и машины, "внутри" которых этот номер указан. Тем не менее, даже в случае таких некомпетентных требований есть два способа подтвердить свою правоту:
  * предъявить "уведомление о правах" --- специальный документ, в котором перечислены предоставляемые пользователю права собственности;
  * предъявить купон технической поддержки с индивидуальным номером, зарегистрированным на специальном сайте.
 Такого рода документы поставляются, к примеру, с коробочными версиями ПСПО "Линукс Мастер".
Line 33: Line 28:
|| Готовность (%) || Продолжительность (ак. ч.) || Подготовка (календ. ч.) || Полный текст (раб. д.) || Предварительные знания || Level || Maintainer || Start date || End date ||
|| 0 || 1 || 1 || 1 || || 1 || MaximByshevskiKonopko, DmitryChistikov || || ||
|| Готовность (%) || Продолжительность (ак. ч.) || Подготовка (календ. ч.) || Полный текст (раб. д.) || Предварительные знания || Level || Maintainer                      || Start date || End date ||
|| 40 || 1 || 1 || 1 || || 1 || MaximByshevskiKonopko, DmitryChistikov, VsevolodKrishchenko || || ||

Юридические и правовые аспекты

Понятно, что для организации "торговли воздухом" в указанном выше смысле необходимо иметь право собственности на программный продукт. В англосаксонском праве, в Америке и большей части Европы этому соответствует понятие license (англ. разрешать, давать разрешение). Заметим, что до 2008 года в законодательстве РФ понятие лицензии отсутствовало.

Суть лицензии на творческий продукт состоит в следующем: при распространении этого продукта (объекта "интеллектуальной собственности") к нему прилагается то или иное предписание, в соответствии с условиями которого этот продукт и распространяется. Валидность этого предписания, его законодательная значимость, гарантирует соблюдение предписываемых правил.

"Несвободные" лицензии обыкновенно ограничивают возможности пользователя, свободные же --- дают ему те или иные "свободы". Типичная свободная лицензия включает в себя следующие свободы:

  • Использование. Заметим, что в российском законодательстве эта свобода предоставляется пользователю автоматически: по факту получению программного продукта вас не могут заставить "что-либо не делать".
  • Изучение и модификация. Когда RMS говорит "свобода", это значит, что ограничений в этом направлении быть не может. Данная свобода предполагает получение исходных текстов программы.
  • Распространение. Автор программного продукта не должен ограничивать как бесплатное, так и небесплатное его распространение.
  • Распространение модифицированных версий. Эта свобода делает возможным организацию бизнес-модели на свободном ПО. Дело в том, что довольно часто можно встретить лицензии типа "я гениален, а вы не очень", вставляющие палки в колеса любому основанному на модификации ПО делу. Наличие же данной свободы дает возможность зарабатывать деньги на внесении в продукт дополнительной, необходимой заказчику, функциональности.

Существует также дополнительное требование, не входящее в классическое определение Free Software (свободного ПО). Для исключения ситуации "был академический цикл, пришла компания, заплатила деньги за доработку и закрыла продукт" (разработчики могут чувствовать себя обманутыми, нанесен удар по академической среде) RMS придумал специальное условие --- copyleft. Оно заключается в следующем: при модификации и распространении копий лицензия на модифицированный продукт должна быть "не хуже", чем исходная: она должна гарантировать все те же четыре свободы и сохранять требование copyleft. Отметим, что названные 4 свободы вместе с требованием copyleft и составляют лицензию GPLv2 (General Public License version 2).

Сделаем три замечания:

  • Даже использование интерфейса GPL-библиотеки заставляет лицензировать программный продукт под не менее свободной лицензией. Данное требование (для случая компоновки) явно исключено, к примеру, в лицензии LGPL (Lesser GPL).
  • Существуют два различных понятия: свободное ПО (free software) и ПО с открытым кодом (open-source software). Определение ПО с открытым кодом (Eric Steven Raymond, ESR) состоит из десяти пунктов. В рамках европейского законодательства можно считать эти понятия эквивалентными. Заметим, что в английском языке слово open более "сильное" (в данном смысле), чем free, в русском же все наоборот ("свободный" и "открытый"). В составленном для государственного проекта глоссарии оговаривается, что предпочтительный термин --- свободное ПО.
  • В российском законодательстве нет возможности предписывать пользователю линию поведения. Соглашение может касаться лишь передачи прав собственности. С этой точки зрения (и только с этой!), GPL не полностью валидна, так как делает пользователя полноправным владельцем копии программного продукта по факту приобретения либо скачивания. В случае использования свободного ПО нет возможности предоставить "дистрибутив с серийным номером" и машины, "внутри" которых этот номер указан. Тем не менее, даже в случае таких некомпетентных требований есть два способа подтвердить свою правоту:
    • предъявить "уведомление о правах" --- специальный документ, в котором перечислены предоставляемые пользователю права собственности;
    • предъявить купон технической поддержки с индивидуальным номером, зарегистрированным на специальном сайте.
    Такого рода документы поставляются, к примеру, с коробочными версиями ПСПО "Линукс Мастер".


Сведения о ресурсах

Готовность (%)

Продолжительность (ак. ч.)

Подготовка (календ. ч.)

Полный текст (раб. д.)

Предварительные знания

Level

Maintainer

Start date

End date

40

1

1

1

1

MaximByshevskiKonopko, DmitryChistikov, VsevolodKrishchenko


CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex

PspoClasses/080716/03Licensing (last edited 2008-10-04 11:00:06 by VsevolodKrishchenko)