Differences between revisions 2 and 3
Revision 2 as of 2008-07-17 03:01:29
Size: 7754
Editor: eSyr
Comment:
Revision 3 as of 2008-07-17 21:50:55
Size: 9578
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 3: Line 3:
Для того, чтобы продавать вздух, длжн быть чёткое право собст. на прогр. прдукт. В англосаксонскм праве, в Америке и больш. части Европы это выражалось понятием license, которое до 2008 года у нас отсутствовало, и мы возвр. к вопросу не способа разраб, а всяким прочим деталям. Для того, чтобы продавать воздух, должно быть чёткое право собственности на программный продукт. В англосаксонскм праве, в Америке и большей части Европы это выражалось понятием license (англ. разрешать, давать разрешение) которое до 2008 года у нас отсутствовало, и мы возвращаемся к вопросу не способа разработки, но всяким прочим деталям.
Line 5: Line 5:
Суть понятия лицензий (на творч. продукт) сост. в следующем. Вы, когда расп. некий бхъект инт. собств, прилагаете некое предп., на ктором он расп. Валиднсть этого предп., закнод. значимость гарантирует, что ничего нельзя копирвать. Типичная свободная лицензия включает в себя след. 4 свободы:
 * Свобода использования. Если кт-то думает, что это автоматически, то он наполовину неправ, это только в рос. законодательстве. По факту получ. прогр. продукта вас не могут предп. к действию
 * Изучение и модиф. Когда rms говорит свобода, то это значит, что никаких огр. к этому не должно быть. Это сводится к получ исх. текстов.
 * Распространение. Расп. прогр. продукта никак не должно огр. со стороны автора.
 * Делает взм. оргн.. бизнес-модели на св. сфте. Свобода расп. изм.
версий. Почему это важный пункт. Дело в том, что довольно часто можно встретить подобное. Это сильн ставит палки в колёса любому делу, которое осн. на модиф. ПО. И только этт факт позв. вносить специфику и разыграть как карту на рынке, чтбы орг. бизнес.
Суть понятия лицензий (на творческий продукт) состоит в следующем.
#
Вы, когда расп. некий бхъект инт. собств, прилагаете некое предп., на ктором он расп. Валиднсть этого предп., закнод. значимость гарантирует, что ничего нельзя копирвать.
Типичная свободная лицензия включает в себя следующие свободы:
 * Свобода использования. Если кто-то думает, что это автоматически, то он наполовину неправ, это только в российском законодательстве. По факту получения программного продукта вас не могут заставить что-то не делать
 * Изучение и модификация. Когда RMS говорит свобода, то это значит, что никаких ограничени
й к этому не должно быть. Это сводится к получению исходных текстов.
 * Распространение. Распространение программного продукта никак не должно быть ограничено со стороны автора.
 * Делает возможность организации бизнес-модели на свободном со
фте. Свобода распространения изменённых версий. Почему это важный пункт? Дело в том, что довольно часто можно встретить подобное. Это сильн ставит палки в колёса любому делу, которое основано на модификации ПО. И только этот факт позволяет вносить специфику и разыграть как карту на рынке, чтбы организовать бизнес. К примеру, получать деньги за внесение в некий продукт необходимой заказчику функциональности.
Line 11: Line 13:
Есть ещё 5-й пункт, который придуман для того, чтобы вся эта модель совм. разраб., чтобы насильств. образом расп. её на всю посл. жизнб прогр. продукта: был академ. цикл, пришла компания, заплатили деньги, допилили код и закрыли прдукт. Крме того, что разраб. чувствуют обманутыми, это нансит сильный удар на акамед. среде. Накловшись на лисп-машинах и ещё на чём-то, rms придумал copyleft , чт значет следующее: когда расп. ПО и изм. версии, если польз. исх. П копилефтне ПО, ваша лицензия, должны соблюдены все 5 пунктв --- новая лицензия не должна быть не хуже, чем исходная (сохр. степеней свободы). Есть ещё 5-й пункт, который придуман для того, чтобы вся эта модель совместной разработки насильственным образом распространилась её на всю последующую жизнь программного продукта: был академический цикл, пришла компания, заплатили деньги, допилили код и закрыли продукт. Кроме того, что разработчики чувствуют обманутыми, это наносит сильный удар по акамедической среде. Наколовшись на лисп-машинах и ещё на чём-то, RMS придумал copyleft, что значит следующее: при модификации и распространении копий лицензия, под которой всё это будет распространяться, должна быть ''не хуже'', чем исходная, то есть гарантировать эти четыре свободы и быть копилефтной.
Line 13: Line 15:
Этот 5 пункт не явл. чстью свободнй лицензии. То есть, я не имею делать всё что хочу (закрывать). Этот 5 пункт не является частью свободнй лицензии. То есть, я не имею делать всё что хочу (закрывать получается нельзя).
Line 15: Line 17:
Эти 4+1 пункта факт. всё, что входит в GPL v2 Эти 4+1 пункта фактически всё, что входит в GPL v2.
Line 18: Line 20:
 * Лицензия слишком строгая. Даже если мы не залезаем в исх. тексты, то даже в случая исп. библиотеки я не могу лицензировать соё ПО под лицензией хуже. Для этого есть LGPL. Ну и на свете куча своб. лицензий
 * Не надо путать свобдное ПО с ПО с откр. кодом. rms отделяет свободне по т по с ткр. кодом. ESR, он прошёл приблизително тот-же путь, что и RMS, сформулировал нечто аналогично, но неск. хуже, там 10 пунктов... Почему не надо это путать: потому что тут нельзя без поллитры разобраться, в чём отличия. Еврп. законод. не смогло разобраться и с поллитрой, поэтому там эти вещи равнозначные. Крме тго, слово open имеет некое более общее значение, нежели open. В русскм языке всё наоборот. Поэтому в глоссарии госуд. там как раз всё это разделен, реком. исп. термин СПО.
 *  Полож. дел в рос. законоздательстве. В нём нет понятия, что вам предп. линия повдеения. Соглаш. может быть только о передаче прав собственности. Встречаетесь с ним в момент распространения. С этой точки зрения, GPL не полностью валиден. Когда вы приносите GPL в суд, то нужна она на ориг языке и перевод, подтв. эксп. суда.
 * Лицензия слишком строгая. Даже если мы не залезаем в исходные тексты, то даже в случая использования библиотеки я не могу лицензировать соё ПО под лицензией хуже. Для этого есть LGPL. Ну и на свете куча свободных лицензий.
 * Не надо путать свобдное ПО с ПО с открытым кодом. RMS отделяет свободное ПО не так, как ESR ПО с открытым кодом. В принципе, он прошёл приблизително тот же путь, что и RMS, сформулировал нечто аналогичное, но несколько хуже, там 10 пунктов... Почему не надо это путать: потому что тут нельзя без поллитры разобраться, в чём отличия. Европейское законодательство не смогло разобраться и с поллитрой, поэтому там эти вещи равнозначные. Кроме тго, слово open имеет некое более общее значение, нежели free. В русском языке всё наоборот. Поэтому в глоссарии, соствленном для гос. проэкта, оговаривается, что предпочтительный термин --- свободное ПО.
 * Положение дел в российском законодательстве. В нём нет понятия, что вам предписывается линия поведения. Соглашение может быть только о передаче прав собственности. Встречаетесь с ним в момент распространения. С этой точки зрения, GPL не полностью валиден. Когда вы приносите GPL в суд, то нужна она на языке оригинала и перевод, подтверждённый экспертами суда.
Line 22: Line 24:
Когда вы расп. пргр. прдукт, уведомл. польз. о тм, какой оюъём прав собственности не передаётся. Когда вы распространяете программный прдукт, уведомляйте пользователя о том, какой объём прав собственности ему передаётся.
Line 24: Line 26:
Если бы у нас жизнь в стране шла только по законам, то налич. лицензии св. прдукта делало бы вас полноправным владельцем копии. К сож., этого никто не понимает, хотя ничего такого не нужно, поск. самим фактом скачивания подтв. это. Если бы у нас жизнь в стране шла только по законам, то наличие лицензии свободного продукта делало бы вас полноправным владельцем копии. К сожалению, этого никто не понимает, хотя ничего такого не нужно, поскольку самим фактом скачивания подтверждается согласие с условиями лицензии.
Line 26: Line 28:
Есть некая неустранимая проблема. Как правило, в таких рейдах такие люди говорят --- покажите дистрибутив и машины с серийным номером. Что реком. в этом случае --- обр. сторона лиценз. соглаш. --- купон тех. поддержки, по которому получаете тех. поддержку
Есть некая неустранимая проблема. Как правило, в рейдах такие люди говорят --- покажите дистрибутив с серийным номером, и машины, на которых стоит этот дистрибутив с этим серийным номером, что весьма затруднительно в отсутствие каких-бы то ни было номеров. Но есть выход. Обратная сторона лицензионного соглашения (в коробке с Линукс Мастер) --- купон техподдержки, зайдя с которым на некоторый сайт, можно проконсультироваться с оной. Тем самым, проверяющему рейду можно честно сказать, что серийный номер он вот он, и валидируется он на сайте, который вот он (сайт техподдержки).
Line 34: Line 35:
|| 0 || 1 || 1 || 1 || || 1 || MaximByshevskiKonopko, DmitryChistikov, VsevolodKrishchenko || || || || 11 || 1 || 1 || 1 || || 1 || MaximByshevskiKonopko, DmitryChistikov, VsevolodKrishchenko || || ||

Юридические и правовые аспекты

Для того, чтобы продавать воздух, должно быть чёткое право собственности на программный продукт. В англосаксонскм праве, в Америке и большей части Европы это выражалось понятием license (англ. разрешать, давать разрешение) которое до 2008 года у нас отсутствовало, и мы возвращаемся к вопросу не способа разработки, но всяким прочим деталям.

Суть понятия лицензий (на творческий продукт) состоит в следующем. #Вы, когда расп. некий бхъект инт. собств, прилагаете некое предп., на ктором он расп. Валиднсть этого предп., закнод. значимость гарантирует, что ничего нельзя копирвать. Типичная свободная лицензия включает в себя следующие свободы:

  • Свобода использования. Если кто-то думает, что это автоматически, то он наполовину неправ, это только в российском законодательстве. По факту получения программного продукта вас не могут заставить что-то не делать
  • Изучение и модификация. Когда RMS говорит свобода, то это значит, что никаких ограничений к этому не должно быть. Это сводится к получению исходных текстов.
  • Распространение. Распространение программного продукта никак не должно быть ограничено со стороны автора.
  • Делает возможность организации бизнес-модели на свободном софте. Свобода распространения изменённых версий. Почему это важный пункт? Дело в том, что довольно часто можно встретить подобное. Это сильн ставит палки в колёса любому делу, которое основано на модификации ПО. И только этот факт позволяет вносить специфику и разыграть как карту на рынке, чтбы организовать бизнес. К примеру, получать деньги за внесение в некий продукт необходимой заказчику функциональности.

Есть ещё 5-й пункт, который придуман для того, чтобы вся эта модель совместной разработки насильственным образом распространилась её на всю последующую жизнь программного продукта: был академический цикл, пришла компания, заплатили деньги, допилили код и закрыли продукт. Кроме того, что разработчики чувствуют обманутыми, это наносит сильный удар по акамедической среде. Наколовшись на лисп-машинах и ещё на чём-то, RMS придумал copyleft, что значит следующее: при модификации и распространении копий лицензия, под которой всё это будет распространяться, должна быть не хуже, чем исходная, то есть гарантировать эти четыре свободы и быть копилефтной.

Этот 5 пункт не является частью свободнй лицензии. То есть, я не имею делать всё что хочу (закрывать получается нельзя).

Эти 4+1 пункта фактически всё, что входит в GPL v2.

Три вещи:

  • Лицензия слишком строгая. Даже если мы не залезаем в исходные тексты, то даже в случая использования библиотеки я не могу лицензировать соё ПО под лицензией хуже. Для этого есть LGPL. Ну и на свете куча свободных лицензий.
  • Не надо путать свобдное ПО с ПО с открытым кодом. RMS отделяет свободное ПО не так, как ESR ПО с открытым кодом. В принципе, он прошёл приблизително тот же путь, что и RMS, сформулировал нечто аналогичное, но несколько хуже, там 10 пунктов... Почему не надо это путать: потому что тут нельзя без поллитры разобраться, в чём отличия. Европейское законодательство не смогло разобраться и с поллитрой, поэтому там эти вещи равнозначные. Кроме тго, слово open имеет некое более общее значение, нежели free. В русском языке всё наоборот. Поэтому в глоссарии, соствленном для гос. проэкта, оговаривается, что предпочтительный термин --- свободное ПО.
  • Положение дел в российском законодательстве. В нём нет понятия, что вам предписывается линия поведения. Соглашение может быть только о передаче прав собственности. Встречаетесь с ним в момент распространения. С этой точки зрения, GPL не полностью валиден. Когда вы приносите GPL в суд, то нужна она на языке оригинала и перевод, подтверждённый экспертами суда.

Когда вы распространяете программный прдукт, уведомляйте пользователя о том, какой объём прав собственности ему передаётся.

Если бы у нас жизнь в стране шла только по законам, то наличие лицензии свободного продукта делало бы вас полноправным владельцем копии. К сожалению, этого никто не понимает, хотя ничего такого не нужно, поскольку самим фактом скачивания подтверждается согласие с условиями лицензии.

Есть некая неустранимая проблема. Как правило, в рейдах такие люди говорят --- покажите дистрибутив с серийным номером, и машины, на которых стоит этот дистрибутив с этим серийным номером, что весьма затруднительно в отсутствие каких-бы то ни было номеров. Но есть выход. Обратная сторона лицензионного соглашения (в коробке с Линукс Мастер) --- купон техподдержки, зайдя с которым на некоторый сайт, можно проконсультироваться с оной. Тем самым, проверяющему рейду можно честно сказать, что серийный номер он вот он, и валидируется он на сайте, который вот он (сайт техподдержки).


Сведения о ресурсах

Готовность (%)

Продолжительность (ак. ч.)

Подготовка (календ. ч.)

Полный текст (раб. д.)

Предварительные знания

Level

Maintainer

Start date

End date

11

1

1

1

1

MaximByshevskiKonopko, DmitryChistikov, VsevolodKrishchenko


CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex

PspoClasses/080716/03Licensing (last edited 2008-10-04 08:00:06 by VsevolodKrishchenko)