Differences between revisions 4 and 24 (spanning 20 versions)
Revision 4 as of 2008-07-18 00:56:09
Size: 9579
Comment:
Revision 24 as of 2008-07-29 17:52:54
Size: 13993
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 1: Line 1:
== Юридические и правовые аспекты == == Юридические и правовые аспекты программного обеспечения ==
Line 3: Line 3:
Для того, чтобы продавать воздух, должно быть чёткое право собственности на программный продукт. В англосаксонскм праве, в Америке и большей части Европы это выражалось понятием license (англ. разрешать, давать разрешение) которое до 2008 года у нас отсутствовало, и мы возвращаемся к вопросу не способа разработки, но всяким прочим деталям. Понятно, что для организации "торговли воздухом" в виде передачи пользователю некоторых ограниченных прав на использование программного продукта за вполне конкретные деньги необходимо иметь право собственности на программный продукт. В англосаксонском праве, в Америке и большей части Европы этому соответствует понятие лицензии (англ. ''license'' --- разрешать, разрешение). Заметим, что до вступления в силу нового Гражданского Кодекса 2008 года в законодательстве РФ понятие лицензии отсутствовало, вместо этого использовалось понятие договора между разработчиком и потребителем.
Line 5: Line 5:
Суть понятия лицензий (на творческий продукт) состоит в следующем.
##Вы, когда расп. некий бхъект инт. собств, прилагаете некое предп., на ктором он расп. Валиднсть этого предп., закнод. значимость гарантирует, что ничего нельзя копирвать.
Типичная свободная лицензия включает в себя следующие свободы:
 * Свобода использования. Если кто-то думает, что это автоматически, то он наполовину неправ, это только в российском законодательстве. По факту получения программного продукта вас не могут заставить что-то не делать
 * Изучение и модификация. Когда RMS говорит свобода, то это значит, что никаких ограничений к этому не должно быть. Это сводится к получению исходных текстов.
 * Распространение. Распространение программного продукта никак не должно быть ограничено со стороны автора.
 * Делает возможность организации бизнес-модели на свободном софте. Свобода распространения изменённых версий. Почему это важный пункт? Дело в том, что довольно часто можно встретить подобное. Это сильн ставит палки в колёса любому делу, которое основано на модификации ПО. И только этот факт позволяет вносить специфику и разыграть как карту на рынке, чтбы организовать бизнес. К примеру, получать деньги за внесение в некий продукт необходимой заказчику функциональности.
Суть лицензии на творческий продукт состоит в следующем: при распространении этого продукта (объекта "интеллектуальной собственности") к нему прилагается то или иное предписание, в соответствии с условиями которого этот продукт распространяется и используется. Валидность этого предписания, его законодательная значимость, гарантирует соблюдение предписываемых правил.
Line 13: Line 7:
Есть ещё 5-й пункт, который придуман для того, чтобы вся эта модель совместной разработки насильственным образом распространилась её на всю последующую жизнь программного продукта: был академический цикл, пришла компания, заплатили деньги, допилили код и закрыли продукт. Кроме того, что разработчики чувствуют обманутыми, это наносит сильный удар по акамедической среде. Наколовшись на лисп-машинах и ещё на чём-то, RMS придумал copyleft, что значит следующее: при модификации и распространении копий лицензия, под которой всё это будет распространяться, должна быть ''не хуже'', чем исходная, то есть гарантировать эти четыре свободы и быть копилефтной. "Несвободные" лицензии обыкновенно ограничивают возможности пользователя, свободные же --- дают ему те или иные "свободы". Типичная свободная лицензия включает в себя следующие свободы:
 * Использование программы: пользователь может запускать программу и использовать ее результаты для любых своих целей. Заметим, что в текущем российском законодательстве данная свобода предоставляется пользователю автоматически: по факту получению программного продукта вас не могут заставить "что-либо не делать" (например, не использовать по субботам или воскресеньям).
 * Изучение и модификация программного продукта. Когда Столман говорит "свобода", это значит, что ограничений в этом направлении быть не может. Данная свобода предполагает получение исходных текстов программы.
 * Распространение программного продукта. Автор программного продукта не должен ограничивать как бесплатное, так и коммерческое его распространение.
 * Распространение модифицированных версий. Эта свобода делает возможным организацию бизнес-модели на свободном ПО. Дело в том, что довольно часто можно встретить лицензии типа "я гениален, а вы не очень", вставляющие палки в колеса любому основанному на модификации программного продукта делу, например запрещающих продажу модифицированных версий. Наличие же данной свободы дает возможность зарабатывать деньги на внесении в продукт дополнительной, необходимой заказчику функциональности.
Line 15: Line 13:
Этот 5 пункт не является частью свободнй лицензии. То есть, я не имею делать всё что хочу (закрывать получается нельзя). В свободных лицензиях группы GPL (General Public License) существует также дополнительное требование, не входящее в классическое определение свободного программного обеспечения (''Free and Open Source Software''). Это требование вызвано тем, что и разработчиками, и пользователям продукта вряд ли юудет приятна ситуация, когда на базе свободного продукта можно будет сделать закрытый продукт. В истории программного обеспечения встречались ситуации типа "был академический свободный программный продукт, пришла компания, заплатила деньги за доработку или выкупила права у университета, и затем закрыла продукт". Разработчики часто чувствовали себя обманутыми, поскольку нанесен удар по академической среде, а свобода пользователей и разработчиков в итоге уменьшена. Для устранения этого противоречия и недопущения уменьшения свободы пользователей Столман придумал специальное условие --- copyleft. Оно заключается в следующем: при модификации и распространении копий лицензия на модифицированный продукт должна быть "не хуже", чем исходная: она должна гарантировать все те же четыре свободы и сохранять условие copyleft. На практике это означает, прежде всего, свободный доступ к исходным текстам модифицированной программы. Отметим, что названные четыре свободы вместе с требованием copyleft и составляют лицензию GPLv2 (GNU General Public License version 2). Кроме "копилефт"-лицензий, существует множество свободных лицензий, не содержащих требования распространения модифицированых версий с исходными текстами, к ним относят лицензии BSD (старая и новая), MIT, Apache и многие другие.
Line 17: Line 15:
Эти 4+1 пункта фактически всё, что входит в GPL v2. Сделаем три замечания:
 * Даже использование интерфейса GPL-библиотеки заставляет лицензировать программный продукт под не менее свободной лицензией. Данное требование для случая компоновки явно исключено, к примеру, в лицензии LGPL (GNU Lesser General Public License). Таким образом, LGPL-библиотеки защищены от создания своих закрытых модификаций, но могут использоваться программным обеспечением под иными лицензиями, в том числе и закрытыми.
 * Существуют два несколько различающихся различных понятия: свободное ПО (''free software'') и ПО с открытым исходным кодом (''open-source software''). Определение ПО с открытым кодом по Реймонду (Eric Steven Raymond, ESR) состоит из десяти пунктов. Реймонд основал достаточно авторитетную организацию Open Source Initiative (OSI), которая определяет, является ли лицензия свободной. Это позволяет официально считать несвободными лицензии, предоставляющие доступ к исходным текстам, но, например, запрещающие продажу программного обеспечения.В рамках европейского законодательства понятия ''free software'' и ''open-source software'' можно считать эти понятия эквивалентными. Заметим, что в английском языке слово ''open'' более "сильное", чем'' free'' (которое часто означает "бесплатный", а не "свободный"), в русском же языке все наоборот: "свободный" и "открытый". В составленном для государственного проекта глоссарии оговаривается, что предпочтительный термин --- свободное ПО. Отметим также, что свободное программное обеспечение согласно определению не обязано быть бесплатным.
 * Есть мнение, что в российском законодательстве нет возможности предписывать пользователю линию поведения. Соглашение может касаться лишь передачи прав собственности. С этой точки зрения, положение GPL о выпуске модифицированных продуктов под аналогичной лицензией выглядит незаконным (что не отменяет правомочности остальных ее положений), поскольку лицензия делает пользователя полноправным владельцем копии программного продукта по факту приобретения либо скачивания.
Line 19: Line 20:
Три вещи:
 * Лицензия слишком строгая. Даже если мы не залезаем в исходные тексты, то даже в случая использования библиотеки я не могу лицензировать соё ПО под лицензией хуже. Для этого есть LGPL. Ну и на свете куча свободных лицензий.
 * Не надо путать свобдное ПО с ПО с открытым кодом. RMS отделяет свободное ПО не так, как ESR ПО с открытым кодом. В принципе, он прошёл приблизително тот же путь, что и RMS, сформулировал нечто аналогичное, но несколько хуже, там 10 пунктов... Почему не надо это путать: потому что тут нельзя без поллитры разобраться, в чём отличия. Европейское законодательство не смогло разобраться и с поллитрой, поэтому там эти вещи равнозначные. Кроме тго, слово open имеет некое более общее значение, нежели free. В русском языке всё наоборот. Поэтому в глоссарии, соствленном для гос. проэкта, оговаривается, что предпочтительный термин --- свободное ПО.
 * Положение дел в российском законодательстве. В нём нет понятия, что вам предписывается линия поведения. Соглашение может быть только о передаче прав собственности. Встречаетесь с ним в момент распространения. С этой точки зрения, GPL не полностью валиден. Когда вы приносите GPL в суд, то нужна она на языке оригинала и перевод, подтверждённый экспертами суда.
Наконец, несколько замечаний о практики применения в Российской федерации свободного программного обеспечения с точки правоохранительных органов. Хотя в текущем законодательстве не требуется наличия лицензии в бумажном виде, это весьма желательно при проверке "лицензионности программного обеспечения". Поэтому дистрибутивы ALTLinux содержат напечатанное "уведомление о правах" --- специальный документ, в котором перечислены предоставляемые пользователю дистрибутива права собственности. Кроме того, проверяющие органы могут потребовать "дистрибутив с серийным номером" и машину, "внутри" которой этот номер "установлен". В случае использования свободного ПО прямой возможности этого сделать нет по очевидным причинам. Тем не менее, даже в случае таких некомпетентных требований есть два способа подтвердить законность использования свободного программного обеспечения:
  * предъявить упомянутое выше "уведомление о правах";
  * предъявить купон технической поддержки с индивидуальным номером, зарегистрированным на специальном сайте.
Line 24: Line 24:
Когда вы распространяете программный прдукт, уведомляйте пользователя о том, какой объём прав собственности ему передаётся. Такие документы поставляются, к примеру, с коробочными версиями ПСПО "Линукс Мастер" и могут в описанной ситуации помочь.
Line 26: Line 26:
Если бы у нас жизнь в стране шла только по законам, то наличие лицензии свободного продукта делало бы вас полноправным владельцем копии. К сожалению, этого никто не понимает, хотя ничего такого не нужно, поскольку самим фактом скачивания подтверждается согласие с условиями лицензии.

Есть некая неустранимая проблема. Как правило, в рейдах такие люди говорят --- покажите дистрибутив с серийным номером, и машины, на которых стоит этот дистрибутив с этим серийным номером, что весьма затруднительно в отсутствие каких-бы то ни было номеров. Но есть выход. Обратная сторона лицензионного соглашения (в коробке с Линукс Мастер) --- купон техподдержки, зайдя с которым на некоторый сайт, можно проконсультироваться с оной. Тем самым, проверяющему рейду можно честно сказать, что серийный номер он вот он, и валидируется он на сайте, который вот он (сайт техподдержки).
Line 35: Line 32:
|| 11 || 1 || 1 || 1 || || 1 || MaximByshevskiKonopko, DmitryChistikov, VsevolodKrishchenko || || || || 70 || 1 || 1 || 1 || || 1 || MaximByshevskiKonopko, DmitryChistikov, VsevolodKrishchenko || || ||

Юридические и правовые аспекты программного обеспечения

Понятно, что для организации "торговли воздухом" в виде передачи пользователю некоторых ограниченных прав на использование программного продукта за вполне конкретные деньги необходимо иметь право собственности на программный продукт. В англосаксонском праве, в Америке и большей части Европы этому соответствует понятие лицензии (англ. license --- разрешать, разрешение). Заметим, что до вступления в силу нового Гражданского Кодекса 2008 года в законодательстве РФ понятие лицензии отсутствовало, вместо этого использовалось понятие договора между разработчиком и потребителем.

Суть лицензии на творческий продукт состоит в следующем: при распространении этого продукта (объекта "интеллектуальной собственности") к нему прилагается то или иное предписание, в соответствии с условиями которого этот продукт распространяется и используется. Валидность этого предписания, его законодательная значимость, гарантирует соблюдение предписываемых правил.

"Несвободные" лицензии обыкновенно ограничивают возможности пользователя, свободные же --- дают ему те или иные "свободы". Типичная свободная лицензия включает в себя следующие свободы:

  • Использование программы: пользователь может запускать программу и использовать ее результаты для любых своих целей. Заметим, что в текущем российском законодательстве данная свобода предоставляется пользователю автоматически: по факту получению программного продукта вас не могут заставить "что-либо не делать" (например, не использовать по субботам или воскресеньям).
  • Изучение и модификация программного продукта. Когда Столман говорит "свобода", это значит, что ограничений в этом направлении быть не может. Данная свобода предполагает получение исходных текстов программы.
  • Распространение программного продукта. Автор программного продукта не должен ограничивать как бесплатное, так и коммерческое его распространение.
  • Распространение модифицированных версий. Эта свобода делает возможным организацию бизнес-модели на свободном ПО. Дело в том, что довольно часто можно встретить лицензии типа "я гениален, а вы не очень", вставляющие палки в колеса любому основанному на модификации программного продукта делу, например запрещающих продажу модифицированных версий. Наличие же данной свободы дает возможность зарабатывать деньги на внесении в продукт дополнительной, необходимой заказчику функциональности.

В свободных лицензиях группы GPL (General Public License) существует также дополнительное требование, не входящее в классическое определение свободного программного обеспечения (Free and Open Source Software). Это требование вызвано тем, что и разработчиками, и пользователям продукта вряд ли юудет приятна ситуация, когда на базе свободного продукта можно будет сделать закрытый продукт. В истории программного обеспечения встречались ситуации типа "был академический свободный программный продукт, пришла компания, заплатила деньги за доработку или выкупила права у университета, и затем закрыла продукт". Разработчики часто чувствовали себя обманутыми, поскольку нанесен удар по академической среде, а свобода пользователей и разработчиков в итоге уменьшена. Для устранения этого противоречия и недопущения уменьшения свободы пользователей Столман придумал специальное условие --- copyleft. Оно заключается в следующем: при модификации и распространении копий лицензия на модифицированный продукт должна быть "не хуже", чем исходная: она должна гарантировать все те же четыре свободы и сохранять условие copyleft. На практике это означает, прежде всего, свободный доступ к исходным текстам модифицированной программы. Отметим, что названные четыре свободы вместе с требованием copyleft и составляют лицензию GPLv2 (GNU General Public License version 2). Кроме "копилефт"-лицензий, существует множество свободных лицензий, не содержащих требования распространения модифицированых версий с исходными текстами, к ним относят лицензии BSD (старая и новая), MIT, Apache и многие другие.

Сделаем три замечания:

  • Даже использование интерфейса GPL-библиотеки заставляет лицензировать программный продукт под не менее свободной лицензией. Данное требование для случая компоновки явно исключено, к примеру, в лицензии LGPL (GNU Lesser General Public License). Таким образом, LGPL-библиотеки защищены от создания своих закрытых модификаций, но могут использоваться программным обеспечением под иными лицензиями, в том числе и закрытыми.
  • Существуют два несколько различающихся различных понятия: свободное ПО (free software) и ПО с открытым исходным кодом (open-source software). Определение ПО с открытым кодом по Реймонду (Eric Steven Raymond, ESR) состоит из десяти пунктов. Реймонд основал достаточно авторитетную организацию Open Source Initiative (OSI), которая определяет, является ли лицензия свободной. Это позволяет официально считать несвободными лицензии, предоставляющие доступ к исходным текстам, но, например, запрещающие продажу программного обеспечения.В рамках европейского законодательства понятия free software и open-source software можно считать эти понятия эквивалентными. Заметим, что в английском языке слово open более "сильное", чем free (которое часто означает "бесплатный", а не "свободный"), в русском же языке все наоборот: "свободный" и "открытый". В составленном для государственного проекта глоссарии оговаривается, что предпочтительный термин --- свободное ПО. Отметим также, что свободное программное обеспечение согласно определению не обязано быть бесплатным.

  • Есть мнение, что в российском законодательстве нет возможности предписывать пользователю линию поведения. Соглашение может касаться лишь передачи прав собственности. С этой точки зрения, положение GPL о выпуске модифицированных продуктов под аналогичной лицензией выглядит незаконным (что не отменяет правомочности остальных ее положений), поскольку лицензия делает пользователя полноправным владельцем копии программного продукта по факту приобретения либо скачивания.

Наконец, несколько замечаний о практики применения в Российской федерации свободного программного обеспечения с точки правоохранительных органов. Хотя в текущем законодательстве не требуется наличия лицензии в бумажном виде, это весьма желательно при проверке "лицензионности программного обеспечения". Поэтому дистрибутивы ALTLinux содержат напечатанное "уведомление о правах" --- специальный документ, в котором перечислены предоставляемые пользователю дистрибутива права собственности. Кроме того, проверяющие органы могут потребовать "дистрибутив с серийным номером" и машину, "внутри" которой этот номер "установлен". В случае использования свободного ПО прямой возможности этого сделать нет по очевидным причинам. Тем не менее, даже в случае таких некомпетентных требований есть два способа подтвердить законность использования свободного программного обеспечения:

  • предъявить упомянутое выше "уведомление о правах";
  • предъявить купон технической поддержки с индивидуальным номером, зарегистрированным на специальном сайте.

Такие документы поставляются, к примеру, с коробочными версиями ПСПО "Линукс Мастер" и могут в описанной ситуации помочь.


Сведения о ресурсах

Готовность (%)

Продолжительность (ак. ч.)

Подготовка (календ. ч.)

Полный текст (раб. д.)

Предварительные знания

Level

Maintainer

Start date

End date

70

1

1

1

1

MaximByshevskiKonopko, DmitryChistikov, VsevolodKrishchenko


CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex

PspoClasses/080716/03Licensing (last edited 2008-10-04 11:00:06 by VsevolodKrishchenko)