Differences between revisions 9 and 10
Revision 9 as of 2008-07-21 22:55:13
Size: 9988
Comment:
Revision 10 as of 2008-07-25 09:00:01
Size: 8385
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 3: Line 3:
Для того, чтобы продавать воздух, надо иметь чёткое право собственности на программный продукт. В англосаксонском праве, в Америке и большей части Европы это выражалось понятием license (англ. разрешать, давать разрешение) которое до 2008 года у нас отсутствовало, и мы возвращаемся к вопросу не способа разработки, но ко всяким прочим деталям. Понятно, что для организации "торговли воздухом" в указанном выше смысле необходимо иметь право собственности на программный продукт. В англосаксонском праве, в Америке и большей части Европы этому праву соответствует понятие license (англ. разрешать, давать разрешение). Заметим, что до 2008 года в законодательстве РФ понятие лицензии отсутствовало.
Line 5: Line 5:
Суть понятия лицензий (на творческий продукт) состоит в следующем:
При распространении некоего
объекта интеллектуальной собственности к нему прилагается некое предписание, в соответствии с условиями которого он распространяется. Валидность этого предписания, его законодательная значимость, гарантирует, что ничего нельзя копировать.
Суть лицензии на творческий продукт состоит в следующем: при распространении этого продукта (объекта интеллектуальной собственности) к нему прилагается то или иное предписание, в соответствии с условиями которого этот продукт и распространяется. Валидность этого предписания, его законодательная значимость, гарантирует соблюдение предписываемых правил.
Line 9: Line 8:
 * Свобода использования. Если кто-то думает, что это автоматически, то он наполовину неправ, это только в российском законодательстве. По факту получения программного продукта вас не могут заставить что-то не делать
 * Изучение и модификация. Когда RMS говорит --- свобода, то это значит, что никаких ограничений к этому не должно быть. Это сводится к получению исходных текстов.
 * Распространение. Распространение программного продукта никак не должно быть ограничено со стороны автора.
 * Свобода распространения модифицированных версий. Делает возможность организации бизнес-модели на свободном софте. Почему это важный пункт? Дело в том, что довольно часто можно встретить подобное. Это сильно ставит палки в колёса любому делу, которое основано на модификации ПО. И только этот факт позволяет вносить специфику и разыграть как карту на рынке, чтобы организовать бизнес. К примеру, получать деньги за внесение в некий продукт необходимой заказчику функциональности.
 * Использование. Заметим, что в российском законодательстве эта свобода предоставляется пользователю автоматически: по факту получению программного продукта вас не могут заставить "что-либо не делать".
 * Изучение и модификация. Когда RMS говорит "свобода", это значит, что ограничений в этом направлении быть не может. Данный пункт предполагает получение исход
ных текстов программы.
 * Распространение. Автор программного продукта не должен ограничивать как бесплатное, так и небесплатное его распространение.
 * Распространение модифицированных версий. Этот пункт делает возможным организацию бизнес-модели на свободном ПО. Дело в том, что довольно часто можно встретить лицензии типа "я гениален, а вы не очень", вставляющие палки в колеса любому основанному на модификации ПО делу. Наличие же данной свободы дает возможность
зарабатывать деньги на внесении в продукт дополнительной, необходимой заказчику, функциональности.
Line 14: Line 15:
Есть ещё 5-й пункт, который придуман для того, чтобы вся эта модель совместной разработки насильственным образом распространилась её на всю последующую жизнь программного продукта: был академический цикл, пришла компания, заплатили деньги, допилили код и закрыли продукт. Кроме того, что разработчики чувствуют обманутыми, это наносит сильный удар по академической среде. Наколовшись на лисп-машинах и ещё на чём-то, RMS придумал copyleft, что значит следующее: при модификации и распространении копий лицензия, под которой всё это будет распространяться, должна быть ''не хуже'', чем исходная, то есть гарантировать эти четыре свободы и быть копилефтной. Был придуман также пятый пункт, не входящий в классическое определение Free Software (свободного ПО). Для исключения ситуации "был академический цикл, пришла компания, заплатила деньги за доработку и закрыла продукт" (разработчики могут чувствовать себя обманутыми, нанесен удар по академической среде) RMS придумал понятие copyleft: при модификации и распространении копий лицензия на модифицированный продукт должна быть "не хуже", чем исходная, то есть гарантировать все те
же четыре свободы и сохранять требование copyleft.
Line 16: Line 18:
Эти 4+1 пункта фактически всё, что входит в GPL v2. Отметим, что названные 4 + 1 пункта и составляют лицензию GPLv2 (General Public License version 2).
Line 18: Line 20:
Пятый пункт, вообще говоря, не является частью свободной лицензии. То есть, я не имею делать всё что хочу (закрывать, получается, нельзя). Сделаем три замечания:
 * Даже использование интерфейса GPL-библиотеки заставляет лицензировать программный продукт под не менее свободной лицензией. Данное требование (для случая компоновки) явно исключено, к примеру, в лицензии LGPL (Lesser GPL).
 * Существуют два различных понятия: свободное ПО (free software) и ПО с открытым кодом (open-source software). Определение ПО с открытым кодом (Eric Steven Raymond, ESR) состоит из десяти пунктов. В рамках европейского законодательства можно считать эти понятия эквивалентными. Заметим, что в английском языке слово open более "сильное" (в данном смысле), чем free, в русском же все наоборот ("свободный" и "открытый"). В составленном для государственного проекта глоссарии оговаривается, что предпочтительный термин --- свободное ПО.
 * В российском законодательстве нет возможности предписывать пользователю линию поведения. Соглашение может касаться лишь передачи прав собственности. С этой точки зрения (и только с этой!), GPL не полностью валидна, так как делает пользователя полноправным владельцем копии программного продукта по факту приобретения либо скачивания. В случае использования свободного ПО нет возможности предоставить "дистрибутив с серийным номером" и машины, "внутри" которых этот номер указан. Тем не менее, даже в случае таких некомпетентных требований есть два способа подтвердить свою правоту:
  * предъявить "уведомление о правах" --- специальный документ, в котором перечислены предоставляемые пользователю права собственности;
  * предъявить купон технической поддержки с индивидуальным номером, зарегистрированным на специальном сайте.
 Такого рода документы поставляются, к примеру, с коробочными версиями ПСПО "Линукс Мастер".
Line 20: Line 28:

Три вещи:
 * Лицензия слишком строгая. Даже если мы не залезаем в исходные тексты, то даже в случая использования библиотеки нельзя лицензировать своё ПО под лицензией менее свободной. Для этого есть LGPL. Ну и на свете куча свободных лицензий.
 * Не надо путать свобдное ПО с ПО с открытым кодом. RMS отделяет свободное ПО не так, как ESR ПО с открытым кодом. В принципе, он (ESR) прошёл приблизительно тот же путь, что и RMS, сформулировал нечто аналогичное, но несколько хуже, там 10 пунктов... Почему не надо это путать: потому что тут нельзя без поллитры разобраться, в чём отличия. Европейское законодательство не смогло разобраться и с поллитрой, поэтому там эти вещи равнозначные. Кроме того, слово open имеет некое более общее значение, нежели free. В русском языке всё наоборот ("свободный" и "открытый"). Поэтому в глоссарии, составленном для гос. проекта, оговаривается, что предпочтительный термин --- свободное ПО.
 * Положение дел в российском законодательстве. В нём нет понятия, что вам предписывается линия поведения. Соглашение может быть только о передаче прав собственности. Встречаетесь с ним в момент распространения. С этой точки зрения, GPL не полностью валиден. Когда вы приносите GPL в суд, то нужна она на языке оригинала и перевод, подтверждённый экспертами суда.

Когда вы распространяете программный продукт, уведомляйте пользователя о том, какой объём прав собственности ему передаётся.

Если бы у нас жизнь в стране шла только по законам, то наличие лицензии свободного продукта делало бы вас полноправным владельцем копии. К сожалению, этого никто не понимает, хотя ничего такого не нужно, поскольку самим фактом скачивания подтверждается согласие с условиями лицензии.

Есть некая неустранимая проблема. Как правило, в рейдах проверяющие говорят --- покажите дистрибутив с серийным номером, и машины, на которых стоит этот дистрибутив с этим серийным номером, что весьма затруднительно в отсутствие каких-бы то ни было номеров у свободного ПО. Но есть выход. Обратная сторона лицензионного соглашения (в коробке с Линукс Мастер) --- купон техподдержки с индивидуальным номером, зайдя с которым на некоторый сайт, можно проконсультироваться с оной. Тем самым, проверяющему рейду можно честно сказать, что серийный номер он вот он, и валидируется он на сайте, который вот он (сайт техподдержки).
Line 37: Line 34:
|| 20 || 1 || 1 || 1 || || 1 || MaximByshevskiKonopko, DmitryChistikov, VsevolodKrishchenko || || || || 40 || 1 || 1 || 1 || || 1 || MaximByshevskiKonopko, DmitryChistikov, VsevolodKrishchenko || || ||

Юридические и правовые аспекты

Понятно, что для организации "торговли воздухом" в указанном выше смысле необходимо иметь право собственности на программный продукт. В англосаксонском праве, в Америке и большей части Европы этому праву соответствует понятие license (англ. разрешать, давать разрешение). Заметим, что до 2008 года в законодательстве РФ понятие лицензии отсутствовало.

Суть лицензии на творческий продукт состоит в следующем: при распространении этого продукта (объекта интеллектуальной собственности) к нему прилагается то или иное предписание, в соответствии с условиями которого этот продукт и распространяется. Валидность этого предписания, его законодательная значимость, гарантирует соблюдение предписываемых правил.

Типичная свободная лицензия включает в себя следующие свободы:

  • Использование. Заметим, что в российском законодательстве эта свобода предоставляется пользователю автоматически: по факту получению программного продукта вас не могут заставить "что-либо не делать".
  • Изучение и модификация. Когда RMS говорит "свобода", это значит, что ограничений в этом направлении быть не может. Данный пункт предполагает получение исход

ных текстов программы.

  • Распространение. Автор программного продукта не должен ограничивать как бесплатное, так и небесплатное его распространение.
  • Распространение модифицированных версий. Этот пункт делает возможным организацию бизнес-модели на свободном ПО. Дело в том, что довольно часто можно встретить лицензии типа "я гениален, а вы не очень", вставляющие палки в колеса любому основанному на модификации ПО делу. Наличие же данной свободы дает возможность

зарабатывать деньги на внесении в продукт дополнительной, необходимой заказчику, функциональности.

Был придуман также пятый пункт, не входящий в классическое определение Free Software (свободного ПО). Для исключения ситуации "был академический цикл, пришла компания, заплатила деньги за доработку и закрыла продукт" (разработчики могут чувствовать себя обманутыми, нанесен удар по академической среде) RMS придумал понятие copyleft: при модификации и распространении копий лицензия на модифицированный продукт должна быть "не хуже", чем исходная, то есть гарантировать все те же четыре свободы и сохранять требование copyleft.

Отметим, что названные 4 + 1 пункта и составляют лицензию GPLv2 (General Public License version 2).

Сделаем три замечания:

  • Даже использование интерфейса GPL-библиотеки заставляет лицензировать программный продукт под не менее свободной лицензией. Данное требование (для случая компоновки) явно исключено, к примеру, в лицензии LGPL (Lesser GPL).
  • Существуют два различных понятия: свободное ПО (free software) и ПО с открытым кодом (open-source software). Определение ПО с открытым кодом (Eric Steven Raymond, ESR) состоит из десяти пунктов. В рамках европейского законодательства можно считать эти понятия эквивалентными. Заметим, что в английском языке слово open более "сильное" (в данном смысле), чем free, в русском же все наоборот ("свободный" и "открытый"). В составленном для государственного проекта глоссарии оговаривается, что предпочтительный термин --- свободное ПО.
  • В российском законодательстве нет возможности предписывать пользователю линию поведения. Соглашение может касаться лишь передачи прав собственности. С этой точки зрения (и только с этой!), GPL не полностью валидна, так как делает пользователя полноправным владельцем копии программного продукта по факту приобретения либо скачивания. В случае использования свободного ПО нет возможности предоставить "дистрибутив с серийным номером" и машины, "внутри" которых этот номер указан. Тем не менее, даже в случае таких некомпетентных требований есть два способа подтвердить свою правоту:
    • предъявить "уведомление о правах" --- специальный документ, в котором перечислены предоставляемые пользователю права собственности;
    • предъявить купон технической поддержки с индивидуальным номером, зарегистрированным на специальном сайте.
    Такого рода документы поставляются, к примеру, с коробочными версиями ПСПО "Линукс Мастер".


Сведения о ресурсах

Готовность (%)

Продолжительность (ак. ч.)

Подготовка (календ. ч.)

Полный текст (раб. д.)

Предварительные знания

Level

Maintainer

Start date

End date

40

1

1

1

1

MaximByshevskiKonopko, DmitryChistikov, VsevolodKrishchenko


CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex

PspoClasses/080716/03Licensing (last edited 2008-10-04 08:00:06 by VsevolodKrishchenko)